Дело №

УИД (26RS0№-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 03 июля 2023года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

установил

что истец обратился в суд с иском о прекращении право общей долевой собственности в 1/2 доле на жилой дом общей площадью 172.3 кв.м. по <данные изъяты> и признать за ним право собственности на квартиру № 2 общей площадью 88,6 кв.м. по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности, на основании договора от 26 июля 1993 года и зарегистрированного в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 25 мая 2010 года - принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 172.3 кв.м. <данные изъяты> района.

Совладельцем указанной недвижимости является ответчик ФИО2, которой также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

В тоже время, недвижимое имущество в виде жилого дома по <данные изъяты> района представляет собой структурно обособленные жилые помещения, которые имеют самостоятельные системы отопления, водоснабжения, электроосвещение и состоят из самостоятельных жилых помещений.

В связи, с чем он вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на квартиру № 2 общей площадью общей площадью 88,6 кв.м., расположенную <данные изъяты> Кировского района.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поручив представлять свои интересы ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась. В предоставленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по делу: ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 172.3 кв.м. по <данные изъяты> на основании договора от 26 июля 1993 года, зарегистрированного в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.

Так ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 172.3 кв.м<данные изъяты> района на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июня 2016 года, удостоверенного нотариусом Кировской районной нотариальной конторы в реестре за № 1-2304, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 июня 2016 года.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 17.02.2023 года филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» объектом недвижимости расположенного по адресу: <данные изъяты> является квартира № 2 общей площадью 88.6 кв.м. с кадастровым № <данные изъяты>:379.

Из технического заключения от 30 мая 2023 года за № 11 кадастрового инженера следует, что жилое помещение по пер. <данные изъяты> - является квартира № 2 общей площадью 88.6 кв.м. с кадастровым № <данные изъяты>, представляет собой структурно обособленное жилое помещения, которое имеет самостоятельные системы отопления, водоснабжения, электроосвещение и имеет отдельный вход.

Следовательно, в фактическом пользовании истца находится изолированная часть жилого дома, которая является структурно индивидуально-определенным помещением квартира № 2 общей площадью 88,6 кв.м.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

Таким образом, совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Установление права собственности не противоречит и норме ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 218, 247, 252 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 172.3 кв.м., расположенного по <данные изъяты> Ставропольского края.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение - квартиру № 2 общей площадью 88.6 кв.м. с кадастровым № <данные изъяты>, расположенную по <данные изъяты> Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.