Дело № 2-2563/2022; КОПИЯ

УИД 54RS0009-01-2022-001734-53;

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 30.08.2022 года; Мотивированное решение изготовлено: 01.09.2022 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 59804,00 руб., а также оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 1994,12 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии Федеральной налоговой службы от Дата Номер. В целях осуществления вышеуказанной деятельности Общество использует компьютерное оборудование, в комплект которого входят сенсорные мониторы.

Два монитора сенсорных Iiyama 21,5" ProLite Т2252 MSC-B1 стоимостью 21018,00 руб. каждый, общей стоимостью 42036,00 руб., а также Монитор Viewsonic TD 2220 стоимостью 17768,00 руб., общая стоимость имущества - 59804,00 руб., принадлежат Обществу на праве собственности.

Дата ФИО1, находясь в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» (Bet Boom) по адресу: <Адрес>, действуя умышленно, произвела противоправные действия, выразившиеся в умышленном повреждении ударами бутылки пива двух мониторов Iiyama 21,5" ProLite Т2252 MSC-B1, а также одного монитора Viewsonic TD 2220, принадлежащих Истцу на праве собственности. В результате противоправных действий Ответчика указанные Мониторы были разбиты, Истцу причинён материальный ущерб в размере 59804,00 руб.

В силу того, что указанные Мониторы были уничтожены в результате противоправных действий Ответчика, Истцу причинён материальный ущерб в размере стоимости имущества, а именно 59804,00 руб., 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» (далее ООО Фирма «СТОМ») осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии Федеральной налоговой службы от Дата Номер (Данные изъяты).

В целях осуществления вышеуказанной деятельности ООО Фирма «СТОМ» использует компьютерное оборудование, в комплект которого входят сенсорные мониторы: два монитора сенсорных Iiyama 21,5" ProLite Т2252 MSC-B1 стоимостью 21018,00 руб. каждый, общей стоимостью 42036,00 руб., а также Монитор Viewsonic TD 2220 стоимостью 17768,00 руб., общая стоимость имущества - 59804,00 руб.

Факт приобретения ООО Фирма «СТОМ» указанных мониторов подтверждается договором поставки Номер от Дата, договором поставки Номер от Дата, счётом на оплату Номер от Дата, счётом на оплату Номер от Дата (приложение Номер), платёжным поручением об оплате Номер от Дата, платёжным поручением об оплате Номер от Дата, товарной накладной Номер от Дата, товарной накладной Номер от Дата, приходным ордером от Дата Номер, приходным ордером от Дата Номер, оборотно - сальдовой ведомостью по счёту Дата, оборотно - сальдовой ведомостью по счёту Дата (Данные изъяты).

Указанные Мониторы были переданы в Обособленное подразделение ООО Фирма «СТОМ», находящееся по адресу: <Адрес> на основании накладной на внутреннее помещение Номер от Дата, накладной на внутреннее помещение Номер от Дата (Данные изъяты).

Дата ФИО1, находясь в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» (Bet Boom) по адресу: <Адрес>, повредила ударами бутылки пива двух мониторов Iiyama 21,5" ProLite Т2252 MSC-B1, а также одного монитора Viewsonic TD 2220, принадлежащих Истцу на праве собственности. В результате противоправных действий Ответчика указанные Мониторы были разбиты.

ООО Фирма «СТОМ» обратилась по данному факту в МВД России по району Соколинская гора г. Москвы с заявлением о проведении проверки по факту повреждения имущества и привлечению к ответственности ответчика (Данные изъяты).

По результатам проведенной проверки старшим УУП ОМВЛ России по району Соколиная гора г. Москвы майором полиции Данные изъяты вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту повреждения ею имущества истца (Данные изъяты).

В силу того, что указанные Мониторы были уничтожены в результате противоправных действий Ответчика, Истцу причинён материальный ущерб в размере стоимости имущества, а именно 59804,00 руб.

ООО Фирма «СТОМ» в адрес ФИО1 Дата была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая не была получена адресатом (Данные изъяты).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт, в данном случае, причинения вреда в результате противоправных действий ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик являются причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении Номер от Дата, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть надлежащим образом оформлены и получены без нарушений закона.

Таким образом, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст.ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие повреждение принадлежащего истцу имущества иными лицами, а также причинение ущерба в ином размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 59804,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 1994,12 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Фирма «СТОМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» в возмещение ущерба 59804,00 рубля, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 1994,12 рублей, всего 56798,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина