УИД 41RS0001-01-2023-010613-80
Дело № 2-7047/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Барышевой Т.В.,
при секретаре Коробкове В.Р.,
с участием ответчика ФИО3,
представителя ответчика З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 160000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., государственной пошлины в размере 4700 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по устной просьбе ответчика путем безналичного перевода перечислил на ее банковский счет денежные средства в размере 160000 руб. на условиях возврата. Ответчик надлежащим образом обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства по требованию истца не возвратил. Ввиду невозврата денежных средств, им были испытаны моральные страдания, компенсацию которых в денежном выражении он оценивает в размере 100000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Авикор-Комплект».
Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, согласно письменного ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие со ссылкой на то, что с ДД.ММ.ГГГГ находится за переделами Камчатского края, заявленные требования поддержал в полном объёме, дополнительно указав, что договор займа с ФИО3 заключен в устной форме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, указала, что с ФИО2 договора займа, в том числе и в устной форме, не заключала, денежные средства от истца не получала. Согласно представленной в материалы дела квитанции, в назначении платежа при переводе спорной денежной суммы ФИО2 указал «возврат долга», что свидетельствует о том, что ФИО2 являлся заемщиком, а не наоборот. Указала на то, что ранее действительно получала в качестве займа денежные средства, но от ООО «Авикор-Комплект», которые частично возвращены Обществу. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Указанная позиция ответчика отражена в письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, допущенная к участию в деле на основании положений ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ссылалась на то, что истцом не представлен письменный договор займа, как и не представлено доказательств передачи спорной денежной суммы ответчику именно в счёт заемных денежных средств. Указывая на назначение перевода от ФИО2 ФИО3, а именно «возврат долга», просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
Представитель ООО «Авикор-Комплект» участия в судебном заседании не принимал, в представленном мнении на исковое заявление указал, что ФИО2 и ФИО3 являются соучредителями ООО «Авикор-Комплект» с 90% и 10% долей в Уставном капитале Общества.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения ответчика, ее представителя, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ клиент ВТБ ФИО4 Д. совершил перевод денежных средств в сумме 160000 руб. на счет №ххх4107 получателя Д. ФИО3.
В качестве сообщения к платежу указано «возврат долга».
Указанный перевод подтверждается выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО) № на имя ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истец ссылался, что заключил с ответчиком устный договор займа и перечислил на счет ответчика безналичным путем на условиях возврата денежную сумму в размере 160000 руб., которая по требованию истца возвращена ответчиком не была.
Оспаривая указанную позицию, ответчик ссылается на то, что в назначении платежа по спорному переводу истец указал «возврат долга», что свидетельствует о том, что заемщиком по указанному платежу выступал истец, а ответчик – займодавцем. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств передачи спорной денежной суммы ответчику на правах займа, как и не представлено самого договора займа.
Разрешая заявленные требования, судом учитывается, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа; в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, необходимо исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В качестве обоснования исковых требований истцом в материалы дела представлена копия чека о переводе по номеру счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 руб., согласно которому получателем указанной суммы является ФИО3
При этом суд учитывает, что в содержании указанного платежного документа, не содержится обязательство возврата ответчиком конкретной суммы займа в конкретные сроки, а также сведений о том, что срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования.
Кроме того перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета 1111 получателю Д. ФИО3 сопровождался сообщением: «возврат долга».
Указанный платежный документ, а также выписка Банка ВТБ (ПАО) о переводе ФИО2 ответчику ФИО3 лишь подтверждает факт передачи определенной денежной суммы в размере 160000 руб. в качестве возврата долга, однако не удостоверяет наличие соглашения между ФИО2 и ФИО3, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.
Поскольку договора займа суду представлено не было, перечисление денежных сумм само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа с ответчиком, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком по договору займа.
Стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, во исполнение которого истец перевел на счет ответчика денежные средства в общей сумме 160000 руб.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Факт заключения договора займа денежных средств, в данном случае между ФИО2 и ФИО3 не может быть установлен судом только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте возможного заключения этой сделки. Договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписки о получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик не составлял. Представленные справки и чек по операциям, представленные истцом, удостоверяют лишь факт передачи определенной денежной суммы, не содержат существенных условий договора займа, назначение платежа о передаче денежных средств в счет займа и не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Перечисление денежных средств по представленным документам не влечет за собой признание договора займа заключенным, поскольку они не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заключение договора займа, так как являются документами первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствует лишь о совершении банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика.
Достоверных, допустимых доказательств, соответствующих положениям ст. 60 ГПК РФ и ст. 808 ГК РФ, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, истцом суду не представлено в связи с чем, правовых оснований для квалификации отношений сторон, как заемных, и взыскания с ответчика денежных средств в размере 160000 руб., не имеется.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, причинены физические или нравственные страдания, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец связывает причинение морального вреда с невозвращением долга по договору займа, исковые требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт <...>) к ФИО3 (паспорт <...>) о взыскании долга в размере 160000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., государственной пошлины в размере 4700 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В. Барышева
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края №