Решение по делу № 2А-1786/2023 от 13.02.2023 - о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

Административное дело № ******А-1786/2023

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023

УИД 66RS0№ ******-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика по назначению - адвоката юридической консультации № ****** <адрес> ФИО5,

рассмотрев в закрытом выездом судебном заседании в помещении отделения № ****** ГАУЗ СО «СОКПБ» административное исковое заявление государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО «СОКПБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о госпитализации её в ГАУЗ СО «СОКПБ» в стационарных условиях, в недобровольном порядке на основании п.п. «а» и «в» ст. 29 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В обоснование иска указано, что ФИО2 страдает тяжелым психическим расстройством в виде органического шизофреноподоного расстройства с бердовым синдромом, обуславливающего ее опасность для себя и окружающих, и, согласно клинико-динамическим закономерностям протекания психических расстройств, ведущим к усугублению проявлений психического расстройства у ФИО2 в случае неоказания ей психиатрической помощи в стационарных условиях.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании спокойна, ориентирована, опрятна, точно называет анкетные данные, место нахождения. Относительно обстоятельств госпитализации пояснила, что она приехала в <адрес> в приемную президента Российской Федерации для изложения жалоб. Вместе с тем, в период пребывания в <адрес> у нее были похищены документы и денежные средства, что явилось основанием для обращения в органы полиции с целью выдачи справки об удостоверении ее личности для приобретения проездных билетов для проезда к месту жительства в <адрес>, после чего она была доставлена психиатрическую больницу <адрес>. Каких-либо опасных деяний в <адрес> она не совершала. Считает, что для себя и окружающих она не опасна, в случае необходимости готова посещать участкового психиатра. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель административного ответчика - адвокат юридической консультации № ****** <адрес> ФИО5 также возражал против госпитализации ФИО2 в психиатрический стационар в недобровольном порядке, так как какой-либо угрозы себе или окружающим ФИО2 не представляет, и в случае необходимости, ее лечение возможно амбулаторно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-психиатр ГАУЗ СО «СОКПБ» ФИО6 просил заявление удовлетворить, пояснил, что ФИО2 была доставлена из ГБУЗ «ПКБ № ****** <адрес>», после чего была освидетельствована врачебной комиссией, которая пришла к выводу о наличии оснований для ее госпитализации в недобровольном порядке. Ранее ФИО2 поступала ГАУЗ СО «СОКПБ» в 2019 году, но врачебная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для ее госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке, в связи с чем, ввиду отказа от прохождения лечения, ФИО2 была отпущена. В настоящее время ее состояние стабильно и с 2019 года не изменилось, какую-либо опасность для себя или окружающих она не представляет, о том, что ФИО2 может быть опасна для самой себя или окружающих, ему известно из заявления направительных документов ГБУЗ <адрес> «ПКБ № ******», при этом клинически данные обстоятельства ни чем не подтверждены.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 суду пояснила, что оснований для помещения ФИО2 в психиатрический стационар в недобровольном порядке не имеется, так как ее поведение является не опасным для нее самой и окружающих, она не беспомощна, и в настоящее время состояние ее здоровья стабильно, необходимости лечения в стационарных условиях не имеется.

Суд, заслушав сторону административного ответчика, заключение специалиста и прокурора, исследовав материалы дела, находит, что административный иск ГАУЗ СО «СОКПБ» подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» основанием для госпитализации в психиатрический стационар является наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях, помещение лица в психиатрический стационар осуществляется добровольно – по просьбе этого лица либо с его согласия.

В силу ст. 29 указанного закона лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих, или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Суд считает, что в данном случае оснований для госпитализации ФИО2 не имеется. В представленных заявителем материалах не имеется данных о том, что ФИО2 опасна для себя и окружающих ввиду тяжелого психического расстройства, что могло бы послужить основанием для её госпитализации в недобровольном порядке. Напротив, в судебном заседании ФИО2 была спокойна, опрятна, сообщила, что в период пребывания в <адрес> у нее были похищены документы и денежные средства, что явилось основанием для обращения в органы полиции с целью выдачи справки об удостоверении ее личности для приобретения проездных билетов для проезда к месту жительства в <адрес>. Указанное подтверждается временным удостоверением личности, выданным в <адрес>, а также ответом ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данные о неадекватном поведении ФИО8 в отделе полиции отсутствуют. Иных объективных доказательств совершения действий, которые бы могли свидетельствовать об опасности ФИО2 для себя или окружающих суду не представлено. Не представлено в материалы дела и доказательств того, что ФИО2 находится в беспомощном состоянии. Напротив, ФИО2 суду сообщила, что самостоятельно себя обслуживает, готовит пищу для себя, обратного суду не представлено. Не установил суд и подтверждения того, что в случае, если ФИО2 будет оставлена без психиатрической помощи, то наступит существенный вред её здоровью вследствие ухудшения психического состояния. Напротив, специалист ФИО6 суду пояснил, что состояние ФИО2 с момента последнего поступления в ГАУЗ СО «СОКПБ» не ухудшилось. Суд отмечает, что психическое расстройство ФИО2 не может являться однозначным основанием для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке, а должно сопровождаться основаниями, указанными в ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Таких оснований суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 34 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст. ст. 175-180, 279 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гурин