УИД 61RS0009-01-2023-000041-26
Судья Нестеренко И.П. дело № 33-11345/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Простовой С.В., Перфиловой А.В.
при секретаре Сагакян С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2023 по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «г. Азов» в лице администрации г. Азова о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма по апелляционной жалобе администрации г. Азова на решение Азовского городского суда Ростовской области от 28 марта 2023 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с настоящим иском к Муниципальному образованию «г. Азов» в лице администрации г. Азова Ростовской области, 3-и лица ПАО «Россети Юг», ФИО2, ФИО3, ДИЗО г. Азова, указав, что 03.06.1997 года между ОАО «Ростовэнерго» филиал Южные электрические сети, как «арендодателем» и ФИО2, как «арендатором», заключен договор аренды жилого помещения, на срок со дня подписания до 31.12.1998 года с последующей пролонгацией.
Как указала истица, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 16.01.2003 года, при этом последний выбыл из жилого помещения после его расторжения. Между ФИО1 и ее сыном ФИО3 достигнуто соглашения о том, что ФИО1 становится нанимателем указанного жилого помещения с 16.01.2003 года.
ОАО «Ростовэнерго» было создано путем реорганизации 01.07.20202 года, имело филиал Южные электрические сети, а затем было 31.03.2008 года ликвидировано.
С 2005 года дом передан на баланс в муниципалитет, а с 15.05.2010 года указанное жилье является муниципальной собственностью - Муниципального образования «г. Азов».
ДИЗО г. Азова было отказано истице в перезаключении с нею договора социального найма спорного жилого помещения № 2 расположенного в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 34 кв. м. состоящей из жилой комнаты 17 кв. м, кухни, туалета, ванны, коридора 17 кв. м.
Истица считает подобный отказ нарушающим ее законное право на заключение договора социального найма жилого помещения, в результате чего обратилась в суд с указанным иском.
На основании изложенного истица просила суд признать за ней право пользования жилым помещением № 2, расположенным в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 34 кв. м, состоящей из жилой комнаты 17 кв. м, кухни, туалета, ванны, коридора. на условиях социального найма; возложить на Муниципальное образование «г. Азов» Ростовской области в лице администрации г. Азова Ростовской области обязанность заключить со ФИО1 договор социального найма жилого помещения № 2, расположенного в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 34 кв. м состоящей из жилой комнаты 17 кв. м, кухни, туалета, ванны, коридора.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 28.03.2023 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Азова просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Апеллянт повторно ссылается на доводы своих возражений на иск, что администрация г. Азова является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.
Заявитель обращает внимание, что финансирование ДИЗО г. Азова осуществляется за счет средств бюджета г. Азова. Департамент является главным распорядителем средств бюджета г. Азова, выделяемых на его содержание и реализацию его полномочий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО1, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение на семью из трех человек, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 34 кв. м, было предоставлено по договору аренды, заключенному 03.06.1997 года между ОАО «Ростовэнерго» филиал Южные электрические сети, как «арендодателем» и ФИО2, как «арендатором».
В соответствии с условиями указанного договора «арендодатель» сдает «арендатору» жилое помещение № 2 в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 34 кв. м, которое состоит из жилой комнаты 17 кв. м, кухни, туалета, ванны, коридора 17 кв. м на срок со дня подписания до 31.12.1998 года с последующей пролонгацией.
В указанной квартире с момента ее предоставления постоянно проживали ФИО2, его жена ФИО1 и их сын ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
21.10.2022 года ФИО1 обратилась к главе администрации г. Азова с вопросом о перезаключении с ней договора социального найма жилого помещения № 2 расположенного в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 34 кв. м, состоящей из жилой комнаты 17 кв. м, кухни, туалета, ванны, коридора 17 кв. м.
09.12.2022 года истице предоставлен письменный ответ ДИЗО г. Азова № 50/14.01-11.01/2836, согласно которого отказано в перезаключении указанного выше договора социального найма жилого помещения № 2 расположенного в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 34 кв. м, состоящей из жилой комнаты 17 кв. м, кухни, туалета, ванны, коридора 17 кв. м, по причине отсутствия правовых оснований в действующем жилищном законодательстве, со ссылкой на гражданское дело № 2-292/2022 рассмотренное Азовским городским судом Ростовской области, в том числе в части перезаключения договора социального найма.
Отказ в перезаключении указанного выше договора социального найма жилого помещения, послужил основанием для обращения в суд с иском.
Разрешая исковые требования по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 672, 686 ГК РФ, ст. 1, 49, 60, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, п. п. 25, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из длительности проживания истца и ее семьи в жилом помещении (с 1997 года), несения обязанности по оплате коммунальных услуг и отсутствия иного жилья, пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма, следовательно, имеются основания для признания за истцом права пользования жилым помещением и возложении на орган местного самоуправления обязанности заключить договор социального найма.
Суд отклонил ссылку ответчика о незаконности проживания истицы в спорном помещении, исходя из того, что ФИО1 и ее сын ФИО3 легально были вселены в жилое помещение предоставленное ФИО2 работодателем, до настоящего времени они продолжают непрерывно проживать в указанном жилье и несут все расходы по его содержанию.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Поскольку после расторжения брака с 05.01.2003 года ФИО2 добровольно выехал из спорного помещения, предоставленного по договору аренды от 03.06.1997 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что длительное отсутствие ФИО2 в спорной квартире не является временным и вынужденным, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что спорное жилое помещение не относиться к категории специализированного жилищного фонда и находится в собственности Муниципального образования «г. Азов».
С 2005 года жилой дом передан на баланс в муниципалитет, а с 15.05.2010 года указанный жилой дом является муниципальной собственностью - Муниципального образования «г. Азов».
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.
Факт того, что с истицей договор социального найма не заключался и в спорном жилом помещении она не зарегистрирована, а имеет постоянную регистрацию по другому адресу в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН спуск в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не указывает на незаконность вселения и проживания истицы в жилом помещении № 2 в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В течение периода времени с 1997 года и по настоящее время ответчик не предъявлял каких-либо притязаний по факту проживания истицы в спорном помещении.
Суду ответчиком не было представлено доказательств невозможности заключения договора социального найма.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что администрация г. Азова является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие материалам дела.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Азова - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 11.07.2023 года.
Председательствующий
Судьи