Решение по делу № 2-4107/2023 от 06.07.2023 - о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании прекращенным залога транспортного средства, исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортного средства.

Производство № 2-4107/2023

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВ к «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании прекращенным залога транспортного средства, исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортного средства,

установил:

МВ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что 06.09.2013 года между ним и ТТ была заключена сделка по продаже транспортного средства марки КИА СИД JD, идентификационный номер (VIN) XWEHN812BD0000587, год изготовления ТС 2012, цвет кузова: черный перламутр, паспорт ТС № 50 НТ 944819. Транспортное средство было передано в день заключения договора 06.09.2013 года. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается совершенной собственноручно продавцом распиской в договоре купли - продажи от 06.09.2013 года, о том, что денежные средства в размере 620 000 рублей ТТ от покупателя получил полностью. В момент совершения сделки продавец ТТ обладал оригиналом паспорта транспортного средства. Из паспорта транспортного средства следовало, что транспортное средство принадлежало ТТ, который продал его ему. В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля отсутствовали отметки о залоге. В органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали. 07.09.2013 года он поставил на учет вышеуказанное транспортное средство. С 07.09.2013 года по настоящее время указанное выше транспортное средство является его собственностью, транспортное средство в залоге и третьих лиц не состояло, договоры по купле продаже транспортного средства не составлялись, транспортное средство не отчуждалось, с учета не снималось, транспортный налог выплачивался в полном объеме и в установленный законодательством срок, транспортное средство использовалось открыто и в личных целях. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2014-000-054454-763 от 26.08.2014 года, движимое имущество, переданное в залог транспортное средство, модель автомобиля KIA (ceed), год выпуска 2012, VIN XWEHN812BD0000587. В апреле 2020 года ему стало известно о том, что транспортное средство находится в залоге. Сведения о залогодержателях: ОАО «ПлюсБанк» (ПАО «Квант Мобайл Банк»). Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2014-000- 054454-763 от 16.04.2020 года, движимое имущество, переданное в залог транспортное средство – модель автомобиля KIA (ceed), год выпуска 2012, VIN XWEHN812BD0000587. Сведения о залогодержателях ООО «ПрофЭксперт». Уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано ОАО «ПлюсБанк» (ПАО «Квант Мобайл Банк») только 26.08.2014 года, то есть, после приобретения им транспортного средства 06.09.2013 года, по прошествии 11 месяцев со дня покупки транспортного средства. Считает, что он является добросовестным покупателем так, как провел процедуры должной осмотрительности при покупке транспортного средства, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали.

На основании изложенного, просит: признать МВ добросовестным приобретателем транспортного средства KIA (ceed), год выпуска 2012, VIN XWEHN812BD0000587; признать прекращенным залог транспортного средства KIA (ceed), Год выпуска 2012 VIN XWEHN812BD0000587, возникший по договору залога, заключенному между ОАО Плюс Банк (ПАО «Квант Мобайл Банк») и ТТ от 10.08.2013 № 45-00-9451- АПН; исключить из реестра уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2014-000-054454-763 от 16.04.2020 движимое имущество, переданное в залог транспортное средство модель автомобиля KIA (ceed), Год выпуска 2012, VIN Х\УЕНХ812ВП0000587.Сведения о залогодержателях Открытое акционерное общество ООО «ПрофЭксперт».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь чч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ,

определил:

рассмотреть дело при данной явке.

Из письменных возражений, представленных представителем ответчика АО «АТБ», следует, что 14 июня 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ответчика - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН <***>) в форме присоединения к «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>). В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Вместе с тем, ознакомившись с исковым заявлением, полагает, что требования, предъявленные к Банку являются необоснованными ввиду следующего: 10.08.2013 года между ПАО «Плюс Банк» (после смены наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и в последствии после реорганизации АО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК») и ТТ был заключен кредитный договор 45-00-9451-АПН, согласно которому Банк представил заемщику денежные средства в размере 740 318,91 рублей, под 22,90% годовых на 84 месяца под залог транспортного средства KIA JD (Geed), 2012 года выпуска. Условие о залоге отражено в части 4 предложения о заключении договора. Для предоставления кредита, потенциальным заемщиком помимо идентифицирующих личность заемщика документов, были также представлены следующие документы: копия договора купли продажи ТС; копия Агентского договора № 001/2013 от 01.12.2016 года, в соответствии с которым текущий на момент заключение договора купли продажи транспортного средства поручает агенту совершать юридические действия, связанные с реализацией транспортного средства; копия ПТС с внесенными в нее наименованием текущего собственника. С учетом представленных документов, Банк принял решение и предоставил заемщику ТТ кредитные денежные средства на приобретение у агента ООО «Финмаркет» транспортного средства, которое в соответствии с условиями кредитного договора обеспечивали обязательства заемщика. Вместе с тем, с 01.07.2014 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ. Часть 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ дополнена пунктом 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель). Также с 01.07.2014 года вступили в силу положения Главы XX. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013г. № 379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества (учет залога в Единой информационной системе нотариата). Таким образом, лишь после 01.07.2014 года упорядочились гражданские правоотношения в сфере залога движимого имущества и фактически прекратилась порочная практика беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей. Так, лишь с 01.07.2014 года залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после 01.07.2014 года. Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным. При этом, приобретатель не может являться добросовестным, если на момент совершения сделки в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущество содержалась запись о залоге. Баланс интересов обеих сторон в этом случае соблюдается следующим образом. После вступления в силу изменений и с даты внесения банком сведений о залоге в реестр залогов движимого имущества истекло более 7 лет, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и о злоупотреблении своим правом. Лицо, предъявившее сведение о залоге в отношении транспортного средства, может рассчитывать на то, что приобретали либо собственники залоговых средств смогут на безвозмездной основе и в неограниченном количестве раз проверить наличие либо отсутствие обременений на транспортное средство, а также может быть уверен в приоритетности своего требования и возможности обратить взыскание на предмет залога в случае его незаконного отчуждения залогодателем. В рассматриваемом случае залог в пользу ПАО «Плюс Банк» возник 26.08.2014 года, сразу после внесения изменений в законодательство РФ, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога №2014-000-0544540763. Учитывая изложенное, Банк своевременно внес соответствующую информацию в реестр нотариальной палаты и у истца имелось достаточное количество времени выявить наличие имеющегося обременения. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей до 01 июля 2014 года, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в той же редакции, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Как было установлено судом, 10.08.2013 года между ПАО «Плюс Банк» (после смены наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и в последствии после реорганизации АО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК») и ТТ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк представил заемщику денежные средства в размере 740 318,91 рублей, под 22,90% годовых на 84 месяца под залог транспортного средства KIA JD (Geed), 2012 года выпуска.

Условие о залоге отражено в части 4 предложения о заключении договора.

Для предоставления кредита, потенциальным заемщиком помимо идентифицирующих личность заемщика документов, были также представлены следующие документы: копия договора купли продажи ТС; копия Агентского договора № 001/2013 от 01.12.2016 года, в соответствии с которым текущий на момент заключение договора купли-продажи транспортного средства поручает агенту совершать юридические действия, связанные с реализацией транспортного средства; копия ПТС с внесенными в нее наименованием текущего собственника.

С учетом представленных документов, Банк принял решение и предоставил заемщику ТТ кредитные денежные средства на приобретение у агента ООО «Финмаркет» транспортного средства, которое в соответствии с условиями кредитного договора обеспечивали обязательства заемщика.

6 сентября 2013 года между ТТ (продавец) и МВ (покупатель) был заключен договор № 08092013 купли-продажи автомобиля марки КИА СИД JD, идентификационный номер (VIN) XWEHN812BD0000587, год изготовления ТС 2012, цвет кузова: черный перламутр, паспорт ТС № 50 НТ 944819, согласно которому, стоимость транспортного средства составила 620 000 рублей. Отметка о заключении данного договора была внесена в ПТС 50 НТ 944819, и 7 сентября 2013 года автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на имя МВ, его собственником ранее был ТТ, который также ставил на учет автомобиль в органах ГИБДД.

26 августа 2014 года по инициативе ОАО «Плюс Банк» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирована запись о залоге указанного автомобиля. Залогодателем выступило ОАО «Плюс Банк».

Так, из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., (в ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем, и в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 3 ФЗ РФ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", положения ГК РФ в редакции указанного Закона, вступают в силу с 01 июля 2014 г., и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство, с учетом сложившейся практики его применения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку договор купли-продажи заложенного автомобиля был заключен до 01 июля 2014 года, в связи с чем, изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ, в редакции ст. 352 Гражданского кодекса РФ, применению в данном случае не подлежат, и следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования МВ о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марки KIA (ceed), год выпуска 2012, VIN XWEHN812BD0000587.

При этом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований МВ о признании прекращенным залога транспортного средства KIA (ceed), Год выпуска 2012 VIN XWEHN812BD0000587, возникшего по договору залога, заключенному между ОАО Плюс Банк (ПАО «Квант Мобайл Банк») и ТТ от 10.08.2013 № 45-00-9451- АПН, и исключении из реестра уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2014-000-054454-763 от 16.04.2020 года, также не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что залог автомобиля не прекращен и сохраняет силу, так как автомобиль был куплен истцом до 01 июля 2014 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования МВ к «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании прекращенным залога транспортного средства, исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2023 года.