УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО ГеннадьевичакБатайскомугородскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованное лицо:Управление ФССП России по <адрес>,о признании незаконнымпостановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия по его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истецобратился в суд с административным исковым заявлением кБатайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия по его отмене.
В обоснование указанных требований указано, чтоФИО в рамках исполнительного производства №ИП от 10.09.2021о взыскании задолженности по делу об административном правонарушении от 12.10.2020 № вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО был назначен штраф в размере 30000 руб. Указанный штраф был оплачен ФИО добровольно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ номер операции № на сумму 30000 руб.
Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО не получал.
В июле 2022 по месту регистрации ФИО прибыли судебные приставы исполнители Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> по вопросу задолженности. Им был предоставлен чек об оплате указанного штрафа и пояснено, что указанный штраф был погашен задолго до возбуждения исполнительногопроизводства.Но в октябре 2022 на принадлежащие ему в Сбербанке счета был наложен арест.
При выяснении причин ареста, ФИО выяснил, что наложен он Батайским ГОСП УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на приеме у пристава ФИО указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено незаконно.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> было направлено заявление о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. До настоящего времени судебным приставом - исполнителем указанное постановление не отменено, так же не отменены все ограничения, наложенные в рамках указанного исполнительного производства, и данное исполнительное производство не прекращено.
Административный истец считает бездействия приставов незаконным.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО ВероникиАнатольевны о взыскании с ФИО исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными Бездействия судебного пристава исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО по не прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительского сбора 1000 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду копию исполнительного производства №-ИП, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного ответчика судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного ответчика судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИОв судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом,что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб., в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание перечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
Суд, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, в этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования административного искаФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованное лицо: Управление ФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия по его отмене–оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.