Решение по делу № 2-364/2025 от 22.07.2025 | Ботлихский районный суд (Республика Дагестан)

УИД – 05RS0007-01-2025-000490-23

Дело № 2-364/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., с участием старшего помощника Ботлихского межрайонного прокурора Республики Дагестан Алишейхова И.М., представителя истца ФИО2, адвоката ФИО9, представителя ответчика врио заведующей МБДОУ «Лологонитлинский Детский Сад «Тархо» с. Лологонитль Ахвахского района Республики Дагестан ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МБДОУ «Лологонитлинский детский сад «Тархо» с. Лологонитль администрации муниципального района «Ахвахский район» Республики Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным приказа № 35 от 22.05.2025 г. МБДОУ «Лологонитлинский Детский сад «Тархо» с. Лологонитль Ахвахского района Республики Дагестан и восстановить ее на работе в МБДОУ «ФИО1 «Тархо» с. Лологонитль Ахвахского района Республики Дагестан в должности воспитателя с 22.05.2025 г., взыскании с МБДОУ «Лологонитлинский Детский сад «Тархо» с. Лологонитль Ахвахского района Республики Дагестан в пользу ФИО2 заработную плату за весь период вынужденного прогула с 22.05.2025 г. по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обосновании своих исковых требований указала, что она, ФИО2, работала воспитателем в МБДОУ «Лологонитлинский детский сад «Тархо» администрации муниципального района «Ахвахский район» (далее - «Лологонитлинский детский сад «Тархо») на 0.5 ставку с 20 г., что подтверждается копией трудовой книжки, а также выпиской из электронной трудовой книжки.

22 мая 2025 г. ответчик уволил ее с занимаемой должности в связи с отсутствии работника на рабочем месте: Приказ № 35 от 22.05.2025 г.

С увольнением она не согласна по следующим основаниям.

Ей ранее т.е. 27.03.2025 г. было подано исковое заявление к МБДОУ «Лологонитлинский детский сад «Тархо», о признании незаконными действия ответчика, внесении исправлений в электронную трудовую книжку, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Данное исковое заявление гражданское дело было назначено на 14 ч. 30 м. 12 мая 2025 г. в Ботлихском районном суде. Связи не явкой сторон дело было отложено на другой день.

А том что она, 12 мая 2025 г. не находилась на рабочем месте заведующая «Лологонитлинского детского сада «Тархо» ФИО8, на основании приказа от 22.05.2025 г. ее уволили, основание увольнения акты об отсутствии работника на рабочем месте № 1 от 12.05.2025 г. и № 2 от 12.05.2025 г. Акт № 1 от 12 мая 2025 г. составлен, 10 часов 20 минут. Акт составлен Заведующей МБДОУ «Лологонитлинской д/с «Тархо» ФИО8, в присутствии воспитателей - ФИО3 и ФИО4, которые акт подписали. Однако Акт № 1 от 12 мая 2025 г. заведующей МБДОУ «Лологонитлинского детского сада» ФИО8 не подписан, остается сомнения законности данного акта. Она 12 мая 2025 г., приходила в суд встретилась с адвокатом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, быть представителем от ее лица. После встречи с адвокатом, обсудив обстоятельство дела она уехала в <адрес> с малолетним ребенком к врачу на консультации, так как было назначено время и дата приема у врача. Связи с этим она, не могла присутствовать в судебном заседании и уехала в <адрес>.

А так же, что ДД.ММ.ГГГГ, назначено судебное заседания так же знала заведующая «Лологнитлинского ФИО1 «Тархо» ФИО8, но она тоже или представитель ФИО5 садика «Тархо» не явились в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ботлихского районного суда РД, исковое заявление ФИО2 к МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> о признании незаконными действия ответчика, внесении исправлений в электронную трудовую книжку, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворено. Действия МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> РД, по умещению ставки воспитателя, а именно: Приказ № об уменьшении нагрузки, уведомление об изменении учебной нагрузки № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено их действие. Нагрузка ФИО2 до прежней 1 ставки в должности воспитателя МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> РД увеличена нагрузка. С МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> РД, в пользу ФИО2 взыскана заработная плата, причитающуюся при 1 ставки в должности воспитателя МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> РД. Внесены исправления в электронную трудовую книжку в части отмены нарушающих закон записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и записи о приеме от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказано.

Она считает, что специально преследует за ней заведующая «ФИО1 «Тархо» ФИО8, уволила ее, это не первые случаи. Узнав о том, что ее исковые требования удовлетворены, после решение суда уволила ее, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, она была уволена с работы по основанию предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Ботлихского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, а также ей компенсировали время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом она, считает что заведующая МБДОУ «ФИО1 «Тархо» ФИО8, специально преследует ее, чтобы уволить или наказать.

Она является матерью 2 совершеннолетних детей и 2 совершеннолетних детей, многодетная семья. Ее муж нигде не работает. Фактически она является их единственным кормильцем.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника лица.

Истец – ФИО2, в судебное заседание, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, от ее имени в суде принимал участие ее адвокат ФИО9, которые заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика врио заведующая МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> Республики Дагестан ФИО8, в судебном заседании, представила возражение на исковое заявление, мотивированное тем, что истица в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ не находилась на рабочем месте, не присутствовала в судебном заседании по личным семейным обстоятельствам. Документов, подтверждающих болезнь ее самой или несовершеннолетних детей, находящихся ее иждивении ФИО2 не представила, не представила также иные документы для признания факта отсутствия работника на рабочем месте уважительной.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней, указанное объяснение работником не представлено, со составляется соответствующий акт.

В целях соблюдения порядка, указанного в ст. 193 ТК РФ у ФИО2 работодателем было затребовано письменное объяснение. В объяснении ФИО2 сообщает, что: «Не твоего ума дело».

Все факты за документированы и представлены в суд на обозрение, что подтверждает отсутствие нарушений со стороны ответчика.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течении трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. На основании изложенного просит суд истцу в удовлетворении исковых заявлений отказать в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 4, 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 167 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований истца в восстановления на работе отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу норм статья 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель должен установить наличие в действиях работника полного состава правонарушения.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность воспитателя МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> Республики Дагестан с нагрузкой 1 ст.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением, установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в абз. 3 пункта 9 указал – «Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 23, 60 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

П. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, такое увольнение может быть признано не законным. Федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать - в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как затребовать от работника письменное объяснение Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В целях соблюдения порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, заведующая МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> Республики Дагестан у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требования о предоставлении письменного объяснение, на которой имеется запись: «Не твоего ума дело, памперс».

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности воспитателя МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> Республики Дагестан в соответствии с трудовым законодательством на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО2 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., и ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 55 мин.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "O применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала на рабочем месте в связи с чем, не было возможности ознакомить ее с приказом об увольнении и вручить трудовую книжку. В связи с отсутствием на работе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на ее адрес было направлено уведомление о необходимости прийти ознакомится с приказом об увольнении и получить трудовую книжку. Приказ об увольнении и трудовая книжка вручены нарочно ФИО2

В обоснование своих доводов о том, что ФИО2 приложила к материалам дела ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО9, которым она ему поручает участие в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., медицинские справка № от ДД.ММ.ГГГГ и справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУ РД «ФИО5 поликлиника №», из которых следует, что ФИО2 обращалась в поликлинику с ребенком ФИО10, он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной ГБУ РД «Поликлиника №» следует, что ФИО2 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.п. 43 и 44 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) В случае ухода за больным членом семьи формируется листок нетрудоспособности медицинским работником, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, одному из членов семьи, иному родственнику, опекуну или попечителю, фактически осуществляющему уход (далее - лицо, осуществляющее уход).

Листок нетрудоспособности формируется:

в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 15 лет - на весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях (условиях дневного стационара);

в случае ухода за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет - на весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях (условиях дневного стационара);

в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 18 лет, являющимся ВИЧ-инфицированным, - на весь период совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях (условиях дневного стационара);

в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 18 лет при его болезни, связанной с поствакцинальным осложнением, при злокачественных новообразованиях, включая злокачественные новообразования лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, - на весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях (условиях дневного стационара);

в остальных случаях ухода за больным членом семьи при лечении в амбулаторных условиях - не более чем на 7 календарных дней по каждому случаю заболевания.

Вышеуказанные доводы и представленные доказательства являются несостоятельными, поскольку судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., было отложено, в связи с неявкой сторон на судебное заседание, как было указано в исковом заявлении ФИО2, сын ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих уход за больным членом семьи формируется листок нетрудоспособности, в данном случае за сыном ФИО10, истцом суду не представлены, без уведомлений работодателя, по невыясненным причинам ФИО2 отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В связи с тем, что ФИО2 отсутствовала без уважительных причин на работе в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также на рабочем месте - более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), из приложенных актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., и ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 55 мин., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о предоставлении объяснительной по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется запись «Не твоего ума дело, памперс». По истечении предусмотренных трудовым законодательством двух рабочих дней объяснительное о причинах отсутствия на рабочем месте от ФИО2 не поступило.

В соответствии с трудовым законодательством РФ непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В связи с отсутствием объяснительной и последующего отсутствия на рабочем месте без уважительных причин приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с должности воспитателя МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> Республики Дагестан на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Отсутствие истца на рабочем месте не было вызвано уважительными причинами, основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись, примененное дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному истцом проступку, мера дисциплинарного воздействия является справедливой и обоснованной, поскольку работником допущено грубое нарушение трудовых обязанностей.

При увольнении истца полностью соблюдены установленные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и срок применения дисциплинарного взыскания.

МБДОУ «Лологонитлиский ФИО1 «Тархо» <адрес> Республики Дагестан в адрес ФИО2 направлено уведомление об увольнении и необходимости прийти за трудовой книжкой, которое были ей вручены нарочно.

Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Разрешая индивидуальный трудовой спор, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, пришел к выводу о том, что при увольнении ФИО2 работодателем не нарушены порядок и процедура ее увольнения.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1793-О, от 24 июня 2014 г. № 1288-О, от 23 июня 2015 г. № 1243-О, от 26 января 2017 г. № 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, положения законодательства Российской Федерации, выслушав сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> Республики Дагестан и восстановлении ее на работе в МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> Республики Дагестан в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ФИО2 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> Республики Дагестан и восстановлении ее на работе в МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> Республики Дагестан в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ, вытекающие из них требования взыскании с МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО2 заработную плату за весь период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 391-396 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> Республики Дагестан и восстановлении ее на работе в МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> Республики Дагестан в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с МБДОУ «ФИО1 «Тархо» <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО2 заработную плату за весь период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 г.

Судья Д.Р. Саидов