Дело № 2-272/2025
УИД 03RS0045-01-2025-000343-52
Решение
Именем Российской Федерации
26.05.2025 с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаяхметовой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Гареевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на нижеследующее:
ДД.ММ.ГГГГ с ним связались неизвестные лица, которые представились сотрудниками ФСБ РФ. Под предлогом обеспечения безопасности денежных средств мошенники начали оказывать на него психологическое давление, включая угрозы, и принуждали перевести денежные средства на указанный ими «особый безопасный счет».
ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 в результате мошеннических действий он был введен в заблуждение и перечислил 215 000,0 руб. через банкомат № (номер операции №) неизвестному лицу на банковскую карту № (токен № сформирован для банковского счета №). Аналогично, ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 он перечислил 135 000,0 руб. через банкомат № (номер операции №) неизвестному лицу на ту же банковскую карту № (токен № сформирован для банковского счета №).
ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в УМВД России по г. Чебоксары по факту мошенничества. На основании указанного заявления возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим по данному уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о проверке указанных банковских счетов, на которые были переведены денежные средства. Его заявление осталось без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ он подал ходатайство в УМВД России по <адрес> об ознакомлении с материалами дела. В предоставленном ответе УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что владельцем банковской карты, на которую он (истец ФИО1) перевел денежные средства на общую сумму 350 000,0 руб., является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается платежным документом и материалами уголовного дела №.
Указал, что между ним и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, в связи с чем у него отсутствует обязанность по исполнению конкретного денежного обязательства.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, хотя у ответчика не имеются правовые основания для удержания денежных средств, которые были ею незаконно получены.
На сумму неосновательного обогащения он начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 455,01 руб.
Также указал, что им понесены следующие судебные расходы: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000,0 руб., за представительство в Илишевском районном суде РБ по делу о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, подготовку и подачу искового заявления в суд.
Основываясь на изложенном, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 455,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 311,0 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 на заседание суда не явился. О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 была извещена судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд с указанием причины невручения: «Истек срок хранения».
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации».
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из доводов истца ФИО1, изложенных в исковом заявлении, денежные средства им были перечислены на счет ответчика ФИО2 в результате введения его мошенниками в заблуждение, между ними отсутствуют какие-либо обязательства и договорные отношения, то со стороны ответчика ФИО2 усматривается незаконное обогащение.
В соответствии с нормами гражданского законодательства неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перевел со своей банковской карты через банкомат № на карту ответчика ФИО2 № денежные средства в общей сумме 350 000,0 руб.
По факту мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в УМВД России по <адрес>.
Следователем по ОВД ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству УД №.
Постановлением следователя по ОВД ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.
Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства на общую сумму 350 000,0 руб. истцом на банковскую карту ФИО2 перечислены ДД.ММ.ГГГГ, были зачислены на счет ответчика.
Также установлено, что истцом ФИО1 денежные средства на счет ФИО2 были перечислены ошибочно, при отсутствии заключенного между ними какого-либо договора. Данный факт означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между сторонами.
Как приведено выше, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, поскольку сделка между сторонами не заключена, то перечисленная истцом сумма в размере 350 000,0 руб. подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец ФИО1 доказал факт приобретения (сбережения) его денежных средств ФИО2, а последняя не доказала законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Учитывая то, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 350 000,0 руб. нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиком ФИО5 доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения им перечисленной денежной суммы, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика в их пользу суммы неосновательного обогащения в размере 350 000,0 руб.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, применимой с 01.08.2016 по настоящее время) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд принимает расчет стороны истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме долга 350 000,0 руб. и полагает подлежащими взысканию в пределах заявленных истцом требований на основании положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ сумму 42 455,01 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг и истцом оплачено вознаграждение по указанному договору в размере 30 000,0 руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно длительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя вместе с комиссией Банка в размере 30 000,0 рублей.
Требования ФИО1 о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194,196, 197,198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 455,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 311,0 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Э.Ф. Шаяхметова