Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

Московской области 21 ноября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пищуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов (<адрес>) филиал «Адвокатская консультация №»№ Литвиненко И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО4, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и двумя инымилицами, обнаружив припаркованный автомобиль «ВАЗ 21103» №, стоимостью 89 000 рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий потерпевшему ФИО5, припаркованный на участке местности около <адрес> (географические координаты: №), в этот момент по предложению соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и двумя иными лицами (соучастниками) на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в вышеуказанный период времени и месте, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошли к указанному автомобилю и через незапертую дверь ФИО4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сел на водительское сиденье, а ФИО1 и двое иных лиц стали толкать вышеуказанный автомобиль под управлением соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с помощью физической силы откатили вышеуказанный автомобиль с места стоянки на участок местности к <адрес>, тайно похитив таким способом вышеуказанный автомобиль, получив реальную возможность распорядиться им по общему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 89 000 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным.

В ходе предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО5, мнение которого судом выяснялось, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительный мер медицинского характера не нуждается (л.д. 217-220 том 1).

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемого ему деяния, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях его контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей, связанные с участием защитника в судебном заседании, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в два года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства серии №, ключ от замка зажигания и ключ от автомобиля «ВАЗ 21103», автомобиль марки «ВАЗ 21103» VIN <***> №, без регистрационных знаков выданные потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек связанных с участием в деле адвоката Литвиненко И.А. Процессуальные издержки в размере 4.938 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.