Дело № 2-6773/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2022-011512-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 года)
г. Екатеринбург 29 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э., с участием прокурора Перенисеевой А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является квартира № <данные изъяты>, общей площадью 42,8 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, которая принадлежит истцу на праве собственности.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником спорной квартиры, приобретенной на основании договора о реализации арестованного имущества на торгах от 10.02.2022 № 04-3642/21/66-09/143,заключенного между истцом и уполномоченным органом – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. Ответчики до настоящего времени проживают в квартире, добровольно из нее не выселяются.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт».
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023 ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении были удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2023 заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023 было отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что с истцом у нее существовала договоренности о том, что она выкупит у него спорное жилое помещение обратно, однако до настоящее времени такая возможность отсутствовала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, прочила отложить судебное заседание в виду ее нахождения на листе нетрудоспособности. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО6 в части ее выселения, указав, что данный ответчик в спорном жилом помещении не проживает, так как с 18.11.2022 по договору найма арендует квартиру по адресу: <данные изъяты>
Представитель третьего лица Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Прокурор Перенисеева А.А., давая заключение по делу указала, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещении и выселении ответчика ФИО2 из данного жилого помещения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству ответчика ФИО3 суд не усматривает, поскольку ее позиция представлена ее представителем в материалы дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Материалами дела установлено, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 01.12.2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» к ФИО2 обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В процессе исполнительного производства от 26.02.2021 № 22338/21/66004-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области спорная квартира была передана на реализацию в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги, вынесенным судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, и в соответствии с уведомлением от 12.11.2021 № 04-3642/21 о готовности к реализации арестованного имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
На основании протокола от 21.01.2022 № 5966-ОАОФАИ/2/1 о результатах аукциона, проведенного 21.01.2022 на электронной торговой площадке ВЭТП, номер процедуры 5966-ОАОФАИ между уполномоченным органом: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО1 был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 04-3642/21/66-09/143 от 10.02.2022.
Истец зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру 21.03.2022, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 66:41:0403079:1062-66/199/2022-13.
У суда отсутствуют сведения о том, что на момент рассмотрения настоящего дела право собственности истца на квартиру оспорено.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в настоящее время является легитимным титульным владельцем спорной квартиры.
В соответствии с выпиской из поквартирной карточки на 20.01.2023 в квартире значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факта пользования спорной квартирой. Также истцом в материалы дела представлены фотографии из спорной квартиры, подтверждающие обстоятельства проживания ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении, наличия ее вещей в нем.
Также судом установлено, что ответчик ФИО3 спорном жилом помещении не проживает с 18.11.2022, поскольку с данного времени проживает в жилом помещении по договору найма от 18.11.2022, расположенном по адресу: <данные изъяты>
Истец не признает ответчиков членами своей семьи, считает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.
Доказательств обратного, а также наличия какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным помещением, сохранении за ответчиками права пользования после перехода прав собственности на квартиру истцу, на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.
По итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ответчики право пользования спорным жилым помещением утратили.
Что касается исковых требований о выселении ответчиков, то с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств не проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, суд не усматривает оснований для выселения данного ответчика, поскольку она уже в спорном жилом помещении не проживает. В части исковых требований о выселении, заявленных к ФИО2 суд находит их обоснованными в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению.
Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) утратившими право пользования квартирой № <данные изъяты>
Выселить ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) с регистрационного учета по квартире № <данные изъяты> Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.А. Тихонова