Судья Хомушку А.Б. Дело № 2а-2759/2023 (№ 33а-1302/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Куулар В.О.,

при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства труда и социальной политики Республики Тыва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Межрайонному отделу судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя административного истца – Министерства труда и социальной политики Республики Тыва ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство труда и социальной политики Республики Тыва обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что 8 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ) вынесено постановление о взыскании с Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства от 23 мая 2018 года №-ИП об исполнении судебного решения о предоставлении Ш. на условиях договора найма специализированного жилого помещения жилого помещения на территории с.Бай-Хаак Тандинского района Республики Тыва по решению Кызылского городского суда по гражданскому делу № от 19 октября 2017 года.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Министерства труда и социальной политики Республики Тыва отказано, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть до 12 500 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца - Министерства труда и социальной политики Республики Тыва ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая, что суд не имел оснований рассматривать спор между Минтрудом и органом судебных приставов, поскольку Указом Главы Республики Тыва от 8 апреля 2022 года № 108 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Тыва от 15 октября 2021 года № 408» полномочия в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, вопросы об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, и обязательства из судебных актов, возникших (возникающих) из вышеназванных полномочий, переданы Министерству образования Республики Тыва. При отсутствии у Минтруда полномочий по предоставлению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не представляется возможным исполнить решение суда, а судебный пристав не имеет права направлять постановление о взыскании исполнительского сбора выбывшей стороне исполнительного производства.

В судебное заседание представители административного истца – Министерства труда и социальной политики Республики Тыва, административных ответчиков – УФССП по Республике Тыва и МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва, заинтересованного лица – Министерства образования Республики Тыва, а также заинтересованные лица – прокурор г. Кызыла, Ш. , судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку административный истец не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, им предъявлен административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то, следовательно, надлежащим ответчиком по данному административному делу является территориальный орган Федеральной службы судебных приставов - УФССП по Республике Тыва, о чём разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010 года).

В связи с чем административный иск Министерства труда и социальной политики Республики Тыва к МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в этой части является законным и подлежит оставлению без изменения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В связи с тем, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, то он может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судебной коллегией, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в материалах административного дела отсутствует.

Из ответа МОСП г. Кызыла по РОВИП от 5 мая 2023 года на запрос суда следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва о предоставлении Ш. на условиях договора социального найма жилое помещение на территории с. Бай-Хаак Тандинского района Республики Тыва окончено 13 апреля 2019 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и уничтожено в связи с истечением срока хранения, на основании чего невозможно предоставить постановления о взыскании исполнительского сбора и об окончании указанного исполнительного производства.

Таким образом, не имеется доказательств того, что должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Из приложенного к административному иску копии постановления судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2018 года о взыскании исполнительского сбора с Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа следует, что данное постановление утверждено старшим судебным приставом 28 ноября 2022 года, т.е. после окончания исполнительного производства №-ИП (13 апреля 2019 года).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение Кызылского городского суда Республики Тыва в части исковых требований Министерства труда и социальной политики Республики Тыва к УФССП по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению в силу части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2023 года отменить в части исковых требований Министерства труда и социальной политики Республики Тыва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора и принять в этой части новое решение об удовлетворении административного иска Министерства труда и социальной политики Республики Тыва.

Освободить Министерство труда и социальной политики Республики Тыва от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Исключить второй абзац резолютивной части решения суда, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи