Дело №12-81/2023
УИД 33RS0006-01-2023-001824-95
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 октября 2023 г. г.Вязники
Судья Вязниковского городского суда Владимирской области ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 5 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>»,
установил:
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 административной комиссии <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 26 мин. проводился осмотр территории <адрес>, в ходе которого по адресу: <адрес> в сторону центра города, напротив <адрес> выявлено нарушение, выразившееся в том, что на естественном травяном покрове размещено автотранспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Данный участок не предназначен для размещения автотранспортных средств, запрещается размещение или хранение любого автотранспортного средства вне специально отведенных мест, чем нарушен пункт 10.5 раздела 10 Правил по благоустройству муниципального образования «<адрес>», принятых решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена абзацем 5 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>».
ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении нее постановление. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей автомобиль был оставлен на обочине проезжей части по <адрес> в соответствии с Правилами дорожного движения. При фиксации нарушения сотрудником административного контроля администрации протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен с ошибками. В протоколе не указано техническое средство фотоаппарат Panasonic, не описана ни его модель, ни его свойства, ни условия проведения его контрольных измерений. Фотоматериал сделан с искажением, а именно: на первом снимке отчетливо видно тень от самого транспортного средства на земле обочины; на втором нет четкого видения травяного покрова и колес транспортного средства. Такой материал представляет искаженную информацию для суда и не дает действительную оценку, стоит ли транспортное средство боковыми колесами на естественном травяном покрове или нет. Следует признавать, что участки земли, покрытые травянистыми растениями, являются продуктами человеческой деятельности. В ее случае, к обочине дороги в данном месте примыкает участок земли, на котором растут само опыляемые травянистые сорные растения, такие как одуванчик, полынь, осот полевой, лебеда. Из системного толкования абзаца 5 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» предполагает, что к числу земляных травянистых покровов на которые не разрешают размещать транспортные средства в населенном пункте относят, искусственно созданные человеком газоны и цветники, покрытые травянистыми растениями. Кроме того, при назначении ей административного наказания уполномоченным лицом не были учтены личность привлекаемого лица, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также способствование ею оформлению и подготовке документов по установленному случаю.
В суде ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, дополнительно обратив внимание на то, при парковке машины, она руководствовалась Правилами дорожного движения. ФИО4 стояла на обочине, на участке земли, который является неотъемлемой частью проезжей части дороги, не на травяном покрове.
Должностное лицо ФИО2 возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения.
Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Абзацем 5 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, - (абзац введен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ), за что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу пункта 10.5 раздела 10 Правил по благоустройству территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, принятых решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается размещение и (или) хранение любого автотранспорта и специальной техники вне специально отведенных местах, а также на газонах, клумбах, цветниках, территориях, имеющих зеленые насаждения, детских, спортивных и игровых площадках, теплотрассах, тепловых камерах, люках и водоприемниках ливневой канализации, газовых, водопроводных и канализационных колодцах, пожарных гидрантах, с фасадов частных домовладений (за исключением въезда в гараж или территорию домовладения, имеющего одного собственника), в том числе, в зимний период. Оставление (хранение) технически исправных транспортных средств допускается в местах специально отведенных (имеющих твердое покрытие) для стоянки транспортных средств.
Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
Аналогичные положения содержатся также и в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
В свою очередь статья 1.3 КоАП РФ устанавливает исключительную компетенцию Российской Федерации в части установления административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Порядок движения транспортных средств в жилых зонах, их размещения (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за их нарушения установлена статьей 12.19 КоАП РФ.
Таким образом, общественные отношения, связанные с движением и размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае административная комиссия привлекала ФИО1 к административной ответственности по абзацу 5 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» за нарушение правил остановки и стоянки автотранспортных средств, ответственность за которые по своей сути предусмотрена КоАП РФ, то есть федеральным законодательством.
В свою очередь федеральным законодателем не предоставлено субъектам Российской Федерации каких-либо полномочий по установлению ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами, а положения абзаца 5 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» в совокупности с пунктом 10.5 раздела 10 Правил по благоустройству территории муниципального образования «<адрес>» дублируют административную ответственность, установленную нормами КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, что недопустимо в силу приведенных норм права.
С учетом изложенного суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 5 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.А. Глазкова