Дело №2а-1-262/2023

64RS0010-01-2023-000097-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при помощнике судьи Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица, мотивируя свои требования следующим. Решением судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 27.02.2019 года по делу №2-350/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3. Решение вступило в законную силу. Судебным участком №2 Вольского района Саратовской области был выдан исполнительный лист №, который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в Вольский межрайонный отдел судебных приставов г.Вольск. Вольским межрайонным отделом судебных приставов г.Вольск было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие». Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство по должнику ФИО3 не значится. ООО «СК «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в Энгельсский районный отдел судебных приставов г.Энгельс о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа №, направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении возврата исполнительного листа №. Согласно ответа старшего судебного пристава ОСП по Энгельсскому районному отделу судебных приставов г.Энгельс от 30.12.2022 года производство прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО1, исполнительный лист № направлен в адрес взыскателя. Однако по настоящее время в адрес ООО «СК «Согласие» № не поступал, доказательств отправки ИЛ № в адрес взыскателя не представлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Вольского межрайонного отдела судебных приставов г.Вольск в нарушение ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № от 20.06.2019 года не совершил необходимые исполнительные действия, направленные на возврат взыскателю оригинала исполнительного листа №. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в невозврате исполнительного листа №, у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов г.Вольск ФИО1 незаконным, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа № после окончания исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа № в адрес ООО «СК «Согласие» (120110, <адрес>) с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства № и актом невозможностью взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа № обязать судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов г.Вольск ФИО1 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в силу ч.2 ст.100 КАС РФ считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл.22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

20.06.2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» задолженности в размере 51 700 руб.

25.09.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

01.02.2023 года старшим судебным приставом Вольского МОСП ГУФССП РФ по Саратовской области постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП от 25.09.2019 года возобновлено.

Согласно сведениям, представленным Вольским МОСП ГУФССП РФ по Саратовской области – акту утраты исполнительного документа и заключению служебной проверки по факту утраты исполнительного листа, исполнительный документ направлен взыскателю, отправителю не возвращался, есть основания полагать, что он был утрачен при пересылке. Судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Таким образом, оценив представленные сторонам доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства не нарушены, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействий должностных лиц ГУФССП РФ по Саратовской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.