Дело № 2-564/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Горбач О.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000573-49) по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по соглашению № в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Полагая, что ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти заемщика, истец просит суд: расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», взыскать с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия его представителя, а также привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков наследников ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В своём заявлении об отмене заочного решения указала на то, что её супругом ФИО3 было подписано и подано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, согласно которому подписав указанное заявление, ФИО3, тем самым, дал своё согласие быть Застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Смерть ФИО3 наступила вследствие заболевания, которое ранее не было у него диагностировано, то есть, имеет место быть наступление страхового случая, а потому по условиям Договора страхования, страховая компания обязана погасить задолженность Застрахованного лица - ФИО3 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. При заключении кредитного договора стороны согласовали, что погашение кредита будет осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства ФИО3, что следует из выписки по лицевому счету, банковского ордера.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела ФИО3, в пределах установленного законом срока, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга ФИО1

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, а также ? доля жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (собственником другой ? доли квартиры является ФИО1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в случае подаче нотариусу заявления о принятии наследства, наследник считается принявшим наследство, пока не будет представлено доказательств обратного. В данном случае ФИО1 не представила суду доказательств того, что она отказалась от наследственных прав в отношении имущества наследодателя.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела по существу, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соглашении №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, имеется пункт 9, в соответствии с которым заёмщик обязуется заключить договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. В пункте 15 того же соглашения, заёмщик соглашается на страхование по договору коллективного страхования, заключённого между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях программы коллективного страхования заёмщиков.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений на них, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о признании смерти ФИО3 страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты.

Из медицинского свидетельства о смерти ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВОПАБ», следует, что причинами смерти ФИО3 явились: <данные изъяты> Аналогичная информация содержится в записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подписано и подано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, согласно которому подписав указанное заявление, ФИО3, тем самым, дал своё согласие быть Застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются, в соответствии с условиями Договора страхования: смерть в результате несчастного случая и болезни; возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья Застрахованного лица или состояния Застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг.

В пункте 4 вышеуказанного заявления ФИО3 назначил истца Выгодоприобретателем по указанному выше Договору страхования в размере страховой выплаты, определенной условиями Программы страхования № 5, при наступлении страхового случая: смерть в результате несчастного случая и болезни.

АО СК «РСХБ-Страхование» в своём сообщении, направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Россельхозбанк», сообщает что причиной смерти ФИО3 явилось заболевание <данные изъяты> и что в соответствии с пунктом 3.11.1.2 договора страхования страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в пункте 3.1 договора, то есть, по причине, связанной с несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкогольсодержащих веществ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с категоричностью выводов страховой компании относительно причин смерти застрахованного лица. Так, истцом не представлены сведения о том, проводилась ли судебно-медицинская экспертиза причин смерти ФИО3, при этом в свидетельстве о смерти ФИО3, указаны три разных причины.

Более того, в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков указано на то, что ФИО3 не получал когда-либо лечения по поводу <данные изъяты>.

Указанное письменное уведомление подтверждается представленной выпиской из медицинской карты ФИО3, в которой первичное обращение за медицинское помощью по факту <данные изъяты>+ – другой и неуточненный <данные изъяты>) датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ).

Также стоит отметить, что в медицинском свидетельстве о смерти указано на приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью от <данные изъяты> прошли минуты, в то время как в отношении других заболеваний указаны годы.

Кроме того, в пункте 10 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ФИО3 дает согласие любому лечебному учреждению и/или врачу предоставлять страховщику любые сведения, связанные с ФИО3 и составляющие врачебную тайну, как в связи с оценкой степени страхового риска, так и в связи с событиями, обладающими признаками страхового случая.

Таким образом, страховая компания не была лишена возможности проверить состояние здоровья застрахованного лица в любой момент времени, однако до наступления страхового случая договор страхования не расторгала.

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem), о чем указано в пункте 4 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, например в определении от 4 октября 2012 года № 1831-О.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться «contra proferentem», то есть, толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Принимая во внимание, что в медицинском свидетельстве о смерти указаны несколько причин смерти ФИО3, при этом заболевание «цирроз печени» было диагностировано у ФИО3 значительно позднее получения кредита и заключения договора страхования, и кроме того, доказательств, подтверждающих, что именно данное заболевание послужило причиной смерти ФИО3, а не «<данные изъяты>», не представлено, суд приходит к выводу, что обращение истца непосредственно к наследникам с требованием об исполнении обязательств наследодателя, которое обеспечено договором страхования, минуя страховую компанию, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с чем в удовлетворении иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 30 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Жарков