77RS0023-02-2022-013737-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8228/22 по иску ФИО1 к ООО «ВВ-Сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВВ-Сервис» о взыскании денежных средств по договору о выполнении работ, мотивируя свои требования тем, что 20 мая 2021 года истец сдал ООО «ВВ-Сервис» свое транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. У 202ОХ777, VIN: VIN-код, для проведения ремонтных работ лобового стекла и по окрашиванию и крыши. Состав, сроки и цену стороны согласовали актом ремонтного заказа № 45802 на общую сумму сумма. 26 мая 2022 года автомобиль был возвращен собственнику, однако в процессе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены дефекты в выполненных ответчиком работах, для устранения которых истец обратился к ответчику, последним в период гарантии подлежащих устранению дефектов было признано наличие недостатков; ответчиком была проведена полировка части крыши над лобовым стеклом. Позже вышеуказанные недостатки проявились вновь, истец повторно обратился к ответчику для их устранения. Состав, сроки и цену стороны согласовали актом ремонтного заказа № 46508 на сумму сумма. 24 ноября 2021 года автомобиль был возвращен собственнику. Истец не эксплуатировал автомобиль с декабря 2021 года по февраль 2022 года. В середине марта 2022 года истцом была произведена мойка автомобиля, после которой проявились имеющиеся дефекты на месте ранее выполненных работ ответчиком. В связи с чем истец в третий раз обратился к ответчику для устранения недостатков на безвозмездной основе, в чем истцу было отказано. 19 апреля 2022 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении уплаченных денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать в свою пользу денежные средства по договору о выполнении работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайствовало об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Вместе с тем, объективных доказательств невозможности явки в судебное заседание ФИО1 и его представителя не представлено.
Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда в течение длительного срока и у стороны истца было достаточно времени для представления и истребования доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, ходатайство об отложении судебного разбирательства было подано лицом без полномочий, доверенность к ходатайству не представлена.
Генеральный директор ООО «ВВ-Сервис» фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что ответчик не обращался к ООО «ВВ-Сервис» по вопросу производства ремонтных работ. Кроме того, ООО «ВВ-Сервис» обслуживает исключительно юридические лица; у организации отсутствует контрольно-кассовая техника, 26 мая 2021 года организация-ответчик не получала денежные средства в размере, указанном истцом, договор с истцом не заключался.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26 мая 2022 года ФИО1 оплатил сумма за производство ремонтных работ лобового стекла и по окрашивание и крыши на общую сумму; 24 ноября 2021 года ФИО1 оплатил сумма за частичный окрас крыши (л.д. 7, 8).
19 апреля 2022 года ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «ВВ-Сервис» о возмещении затраченных денежных средств за некачественный ремонт (л.д. 9), ответа на которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно представленным стороной истца актам ремонтного заказа №48502 от 26 мая 2021 года и № 46508 от 24 ноября 2021 года местом принятия и проведения ремонтных работ автомобиля ФИО1 является адрес.
Как установлено в судебном заседании, фио является генеральным директором ООО «ВВ-Сервис», расположенном по адресу: адрес, согласно решению № 2 ООО «ВВ-Сервис» от 1 ноября 2012 года (л.д. 24). Приказом № 3 от 12 ноября 2012 года фио назначена на должности генерального директора ООО «ВВ-Сервис» (л.д. 25), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Из представленного письма-уведомления от 5 апреля 2019 года, подписанным фио, направленным в адрес налогового органа, следует, что ООО «ВВ-Сервис» не применяется контрольно-кассовая техника (л.д. 13), поскольку расчет при реализации товаров осуществляется безналичным расчетом на расчетный счет в банке.
Сообщением ИНФС № 14 по адрес от 21 июня 2022 года подтверждается, что в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике, принадлежащей ООО «ВВ-Сервис» (л.д. 16).
Также генеральным директором организации-ответчика была представлена выписка по операциям на счете организации ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что по состоянию на 26 мая 2021 года остаток по счету на конец периода составил сумма; у ответчика имеется единственный счет, открытый в ПАО Сбербанк, по состоянию на 26.05.2021 остаток на счете имелся в размере сумма – плата по счету рекламной продукции (л.д.18-19). Таким образом, доводы истца о перечислении ответчику денежных средств в размере сумма 26.05.2021 согласно чеку (л.д.7) опровергаются представленными доказательствами ответчика. Более того, из представленных истцом документов – бланков ремонтного заказа - не следует, что работы произведены именно ответчиком, юридический адрес ответчика также не соответствует указанному в ремонтных заказах.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВВ-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Решение суда принято в окончательной форме 14.11.2022