ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1603/2023 (УИД 71RS0027-01-2023-001421-17) по иску ООО «Хоум Кредит энд Фининс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Хоум Кредит» энд Фининс Банк» обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2185943475 от 20.11.2013 в размере 664559, 02 рублей, в том числе: основной долг в сумме 394629, 57 рублей.; проценты за пользование кредитом в сумме 32152, 70 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) в сумме 199582, 75 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 38194 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9845, 59 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №2185943475 от 20.11.2013 на сумму 430738 рублей, в том числе: 385000 рублей - сумма к выдаче, 45738 рублей - страховой взнос на личное страхование, с уплатой 24,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 07.04.2023 составляет 664559, 02 рублей, из которых: основной долг в сумме 394629, 57 рублей.; проценты за пользование кредитом в сумме 32152, 70 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) в сумме 199582, 75 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 38194 рублей. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9845, 59 рублей просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении представитель ФИО1 просила о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Причины неявки не сообщила, письменных заявлений не представила.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2185943475 от 20.11.2013 на сумму 430738 рублей, в том числе: 385000 рублей - сумма к выдаче, 45738 рублей - страховой взнос на личное страхование, с уплатой 24,90 % годовых, на срок 60 месяцев, т.е. до 25.10.2018 с уплатой ежемесячного платежа, кроме последнего, в размере 12594, 78 рублей, последний – 11999, 58 рублей (л.д. 28).

Из заявки на открытие банковского счета от 20.11.2013 следует, что ФИО2 подтвердила своей подписью, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять (л.д.41).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно договора, погашение задолженности по кредиту должно осуществляется по графику безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12594, 78 рублей.

Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен был быть произведен 25.10.2018 в сумме 11999, 58 рублей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимал надлежащих мер по погашению задолженности и допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 07.04.2023 общая задолженность ответчика ФИО2 составляет 664559, 02 рублей, из которых: основной долг в сумме 394629, 57 рублей.; проценты за пользование кредитом в сумме 32152, 70 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) в сумме 199582, 75 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 38194 рублей (л.д. 28-29).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, а также сведений об уплате задолженности по кредитному договору №2185943475 от 20.11.2013 ФИО2 суду не представлено.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору №2185943475 от 20.11.2013 установленным, а, следовательно, исковые требования ООО «Хоум энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 664559, 02 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 указанного Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований пп.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9845, 59 рублей (платежное поручение №4799 от 26.04.2023), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2185943475 от 20.11.2013 в размере 664559, 02 рублей, из которых: основной долг в сумме 394629, 57 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 32152, 70 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) в сумме 199582, 75 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 38194 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9845, 59 рублей, а всего 674404 (шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста четыре) рубля 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий