судья Ситникова О.А.

дело № 22 –5622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 14 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 16 августа 2018 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Губановой С.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 16 августа 2018 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 года), которым он осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (5 преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с исчислением срока наказания с 16 августа 2018 года, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под домашним арестом с 20 марта 2018 года до 16 августа 2018 года и времени содержания под стражей с 16 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Осужденный ФИО1 обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что у него наступило право для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, так как он отбыл 4/5 части срока назначенного наказания – то есть 5 лет 4 месяца лишения свободы. Выводы суда о необходимости отбытия 5 лет 4 месяцев 20 дней лишения свободы противоречат требованиям уголовного закона. Просит постановление отменить и принять ходатайство к производству.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (п. «д» ч. 3 ст. 79 УК РФ).

Отказывая в принятии ходатайства осужденного ФИО1, суд ошибочно посчитал, что право на его условно-досрочное освобождение наступит по отбытии 5 лет 4 месяцев 20 дней, то есть 10 августа 2023 года.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно приговору суда от 16 августа 2018 года и кассационному определению от 20 декабря 2019 года время содержания ФИО1 под домашним арестом и под стражей с 20 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, 4/5 от 6 лет 8 месяцев составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы. При этом ходатайство осужденного от 20 июля 2023 года поступило в суд 24 июля 2023 года. Соответственно, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный ФИО1 отбыл 5 лет 4 месяца лишения свободы (с 20 марта 2018 по 19 июля 2023 года).

С учетом изложенного, решение суда об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия ходатайства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)