Судья Пивченко Д.И. № 33-6238/2022
№ 2-1760/2023
64RS0045-01-2023-001843-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Александровой К.А., Перовой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 04 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 155 200 руб., неустойки за период с 01 ноября 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 191 065 руб. 60 коп., а начиная с 15 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда по 1 552 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, почтовых расходов - 980 руб. 24 коп., расходов по оплате досудебного исследования - 7 500 руб., расходов по оплате юридических услуг - 15 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 05 октября 2022 года по адресу: <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> истцу причинен имущественный ущерб. Указанное ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения и передачи данных в автоматизированную систему за номером №. 10 октября 2022 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта. Страховая компания 19 октября 2022 года произвела выплату страхового возмещения в размере 219 600 руб. 23 ноября 2022 года ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме без учета износа заменяемых деталей. 16 декабря 2022 года ответчик произвел выплату расходов по нотариальному заверению документов в размере 380 руб., 17 января 2023 года - неустойки в размере 158 руб. 40 коп., в доплате страхового возмещения отказал. На основании обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организована экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспресс+». Согласно заключению эксперта от 25 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 426 471 руб. 20 коп., с учетом износа - 244 800 руб. 10 февраля 2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение, которым в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 25 200 руб. 14 февраля 2023 года ответчик исполнил решение финансового уполномоченного. Полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 04 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 155 200 руб., неустойка за период с 01 ноября 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 191 041 руб. 60 коп., неустойка с 15 февраля 2023 года по 04 мая 2023 года в размере 122 608 руб., неустойка начиная с 05 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 552 руб. в день, но не более суммы страхового лимита в размере 86 350 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 77 600 руб., почтовые расходы в размере 980 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 7 088 руб. 50 коп.
Апелляционная жалоба на решение суда подана АО «АльфаСтрахование», в которой ответчик просит решение суда изменить в части размера неустойки и штрафа. По мнению автора жалобы, определенный судом размер неустойки и штрафа является чрезмерным и подлежит снижению до размера процентов, предусмотренных ключевой ставкой Банка России.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05 октября 2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1
Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (л.д. 16).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована на основании страхового полиса серии <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 61).
07 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о прямом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 18-21).
Указанное заявление получено страховой компанией 10 октября 2022 года (л.д. 22).
11 октября 2022 года страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению независимой технической экспертизы от 12 октября 2022 года, подготовленному ООО «Компакт Эксперт Центр» по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 398 500 руб., с учетом износа - 219 600 руб.
19 октября 2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 219 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 19 октября 2022 года № (л.д. 23).
Из заключения независимой экспертизы от 14 ноября 2022 года, проведенной по заказу истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 322 309 руб. 10 коп., с учетом износа - 194 353 руб. 66 коп.
21 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и убытки (л.д. 32-35).
Претензия получена АО «АльфаСтрахование» 23 ноября 2022 года (л.д. 36).
14 декабря 2022 года страховая компания уведомила заявителя об отказе в удовлетворении претензии (л.д. 37).
16 декабря 2022 года ответчик осуществил выплату истцу нотариальных расходов в размере 380 руб., что подтверждается платежным поручением № 489082 (л.д. 39).
27 декабря 2022 года ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, неустойки, процентов, почтовых расходов, расходов по оплате досудебного исследования (л.д. 41-43).
17 января 2023 года страховая организация осуществила ФИО1 выплату неустойки в размере 158 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 40).
Согласно заключению независимого эксперта ООО «Эксперт+» от 25 января 2023 года, привлеченного финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 426 471 руб. 20 коп., с учетом износа - 244 800 руб. (л.д. 115-128).
Решением финансового уполномоченного от 13 февраля 2023 года № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 25 200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 45-55).
14 февраля 2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату истцу в размере 25 200 руб. (л.д. 57).
Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 1, 15, 310, 393, 397, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пришел к выводу, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило предусмотренную законом обязанность по осуществлению страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля истца в установленный срок, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в установленных судом размерах.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов лицами, участвующими в деле, не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа судебной коллегией отклоняются.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Между тем заявляя о чрезмерности суммы взыскиваемых неустойки и штрафа, сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и штрафа последствиям допущенного страховщиком нарушения обязательства перед потерпевшим, право которого на своевременное и полное получение страхового возмещения не было реализовано на протяжении более шести месяцев (в период с 01 ноября 2022 года по 11 мая 2023 года), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и штрафа.
Судебной коллегией в рамках проверки доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщено платежное поручение от 11 мая 2023 года № 533696, согласно которому АО «АльфаСтрахование» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 155 200 руб.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что в полном объеме страховое возмещение выплачено страховщиком 11 мая 2023 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Учитывая изложенное предусмотренные законом основания для начисления неустойки за несоблюдение АО «Альфа Страхование» срока осуществления страховой выплаты после 11 мая 2023 года отсутствуют.
Размер неустойки за период после вынесения решения суда, то есть с 05 мая 2023 года по 11 мая 2023 года, составляет 10 864 руб. ((400 000 руб. - 219 600 руб. - 25 200 руб.) х 1 % х 7 дней).
При таких обстоятельствах общий размер неустойки за период с 01 ноября 2022 года по 11 мая 2023 года составит 324 513 руб. 60 коп. (191 041 руб. 60 коп. + 122 608 руб. + 10 864 руб.).
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит отмене, в части периода и размера взысканной неустойки - изменению (п. п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу в указанной части нового решения о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки за период с 01 ноября 2022 года по 11 мая 2023 года в общем размере 324 513 руб. 60 коп. и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того, поскольку выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком в полном объеме 11 мая 2023 года, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 155 200 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольной исполнением АО «АльфаСтрахование» решения суда в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 04 мая 2023 года в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства отменить, в части периода и размера взысканной неустойки изменить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
«Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> выдан <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 155 200 рублей, неустойку за период с 01 ноября 2022 года по 11 мая 2023 года в размере 324 513 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 77 600 рублей, почтовые расходы в размере 980 рублей 24 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину 7 088 рублей 50 копеек.
Решение суда в части взыскания с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 155 200 рублей не подлежит исполнению в связи с добровольной выплатой АО «АльфаСтрахование» указанных денежных средств.».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи