Производство № 2-1927/2023

(УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) <адрес> о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

установил:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ЕС* о взыскании излишне выплаченных денежных средств, мотивируя тем, что ЕС*, являлся получателем социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) как <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ). По причине отсутствия информации о смерти ЕС* на момент перечисления пенсии и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ произошла выплаты данных сумм на счет банковской карты клиента ПАО «Сбербанк». Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ФИО1, сумму переплаты пенсии и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представители истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайства просят рассмотреть исковое заявление без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

Представитель ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении их участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ЕС* являлся получателем пенсии по <данные изъяты>.

ЕС* умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На счет, открытый в ПАО "Сбербанк России" на его имя, перечислена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного протокола, причина переплаты: снятие денежных средств с использованием банковской карты и ПИН-кода клиента.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, причитающиеся суммы ЕС* переслались в Благовещенское отделение ПАО «Сбербанк России» филиал № на счет №.

Как следует из выписки по лицевому счету №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены путем списания с карты на карту ФИО1 через мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту СО МО МВД России «Мазановский» было возбуждено уголовное дело №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительной следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения ответчика - то есть получения ответчиком ФИО1 денежных средств со счета ЕС* Как следует из материалов уголовного дела, лицо, совершившее операции по счету ЕС*, не идентифицировано.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно материалам дела за умершим ЕС* на день смерти автомототранспорт не зарегистрирован, прав на недвижимое имущество нет, сведения о суммах вкладов не имеется. Наследственное дело к имуществу умершего ЕС* не открывалось.

Фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, свидетельствуют о том, что к моменту смерти у ЕС* не имелось неисполненного обязательства по возврату истцу излишне выплаченной пенсии в сумме <данные изъяты>. Данные средства были перечислены на счет ЕС* уже после его смерти, следовательно, не входили в состав наследственной массы, и долг в сумме <данные изъяты> не был унаследован ответчиком ФИО1

При указанных обстоятельствах принимая во внимание то, что наследство после умершего ЕС* никто не принимал, имущество у умершего отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) <адрес> о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.