61RS0001-01-2025-003094-95
Дело№2-2618/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Аксай Ростовской области
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тесленко А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Наджафову Рамис Н.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав следующее. ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3 о управляющего автомобилем ... государственный регистрационный знак ... и ФИО4, управляющего автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ....
ДТП произошло по вине водителя ФИО3‚ управлявшим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ....
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО. Потерпевший обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом случае и получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 80671 от 20.03.2024г.
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлину в размере 12500 руб.,
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, своего представителя не направил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик, извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, ... произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ..., г/н .... В результате аварии автомобилю ... г/н ... под управлением ФИО4, принадлежащий ООО АС Логистика, причинены механические повреждения.
Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ..., вынесенного ИДПС роты №4 ИДПС ГИБДД УВД по г.Сочи, виновным в происшедшем ДТП является ФИО3, в действия которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО. Однако ФИО3 не был включен в полис ОСАГО.
Потерпевший обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом случае и получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 80671 от ....
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку истцом было представлено платежное поручение на выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о наличии оснований для взыскания иного размера причиненного ущерба, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, представленное истцом.
Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной страховой компанией в связи с наступлением страхового случаю, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 12500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Наджафова Рамис Н.О., ... г.р. (паспорт гражданина Республики Азербайджан серии ..., водит. удостоверение ... от ... ГИББД полиция Азербайджан), в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН:...) в счет возмещения убытков (в порядке регресса) 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.В. Тесленко
Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025.