Дело № 2-230/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - Банк, Общество, истец) обратилось в суд к ФИО2 с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №_32666856 на сумму 368 145, 81 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых. Банк предоставил ФИО2 кредит, однако за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 259 139 руб. 50 коп., из них: по основному долгу – 247 010 руб. 03 коп., по процентам – 12 129 руб. 47 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №_32666856 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 139 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 791 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте заседания по адресу места регистрации посредством направления почтового конверта с уведомлением. Судебная повестка с приложенными материалами возвращена почтовой службой в суд в связи с истечением срока хранения.

Как считает суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 была надлежащим образом извещёна о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему его извещению, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

При таких данных, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда.

Определением суда с согласия представителя Банка дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №_32666856 на сумму 368 145 руб. 81 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора погашения по кредиту производятся ежемесячными платежами в размере 11 859 руб. 77 коп.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 368 145 руб. 81 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 №.

Вместе с тем, согласно вышеуказанной выписке по счету ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в установленные договором размере и сроки не вносит.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, в котором Банк просил в течение 30 календарных дней оплатить кредит в полном объеме. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

По расчёту Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 139 руб. 50 коп., из них: по основному долгу – 247 010 руб. 03 коп., по процентам – 12 129 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 259 139 руб. 50 коп.

В соответствии ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 895,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту отменен.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких данных с ответчика подлежит взыскание произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 895 руб. 70 коп.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 895 руб. 70 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №_32666856 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 139 (двести пятьдесят девять тысяч сто тридцать девять) руб. 50 (пятьдесят) коп., из них: по основному долгу – 247 010 руб. 03 коп., по процентам – 12 129 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 791 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда и в кассационном порядке в в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Д.А. Команджаев

<данные изъяты>