Дело № 2-742/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

представителя истца ФИО1 - адвоката Рушевой А.В., ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6, представителя третьего лица - министерства социального развития <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты> в их интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит выселить ФИО8 <данные изъяты>, Попову <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит указанная квартира. В ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом помещении был прописан сын ФИО2 - ФИО3 Вступившим в законную решением Каширского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, ФИО2 и ФИО3 были признаны прекратившими право пользования данным жилым помещением. На основании решения суда, ФИО2 и ФИО3 были сняты с регистрационного учета. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, но до настоящего времени в нём, без законных оснований, проживает ФИО2 и члены его семьи: супруга ФИО9 и их несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4, нарушая права собственника. В адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, однако они добровольно отказались его освободить.

Ответчик ФИО2 представил письменные возражения, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. С исковым требованием ответчики не согласны. Истец заявляет, что прописал ФИО2, в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, по просьбе его супруги ФИО5, являющейся родной матерью ответчика. Истец умалчивает о том, что между ним и ответчиком имел место фактический родственный обмен жилыми помещениями, поскольку Попов <данные изъяты> с момента своего рождения ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, вместе со своей бабушкой ФИО8 <данные изъяты>, дедом ФИО8 <данные изъяты> и матерью ФИО8 <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ-х числах июля ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 ушел проходить срочную службу в Вооруженных Силах России. Вернувшись откуда в ДД.ММ.ГГГГ г., он узнал, что его мать ФИО8 <данные изъяты> вышла замуж за ФИО8 <данные изъяты> и взяла его фамилию, и сказала истцу, что ФИО1 теперь будет жить с ними в вышеуказанной трехкомнатной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поехал с П-выми на оформление регистрации, и через некоторое время переехал жить в квартиру ФИО10, а сам истец зарегистрирован по настоящий момент в квартире по адресу: <адрес>, то есть, в квартире где был зарегистрирован ответчик с момента своего рождения до фактического обмена жилыми помещениями, заключив таким образом, с П-выми устную сделку с указанными условиями. При обмене жилыми помещениями, ФИО1 умолчал, что является собственником квартиры, куда переехал ФИО2, который имеет <данные изъяты> классов образования вечерней сменной школы № <адрес>, и совершенно юридически неграмотен. По настоянию своей матери ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО2 подписал отказ от участия в приватизации квартиры, в которой он был зарегистрирован вместе с матерью на тот момент.

По истечении сроков исковой давности, то есть в сроки в которые ФИО2 мог подать иск к ФИО1 о признании между ними устной сделки по обмену жилыми помещениями недействительной, ФИО1 обратился в Каширский городской суд <адрес> с исковым требованием о признании ФИО2 и его <данные изъяты>х летнего сына ФИО3 прекратившими право пользования квартирой, собственником которой истец является. Заочным решением Каширского городского суда <адрес> иск ФИО1 был удовлетворен, ФИО2 и его <данные изъяты>-х летний сын ФИО3 признаны прекратившими право пользования квартирой собственника ФИО1 по адресу: <адрес>.

Вышеперечисленные обстоятельства дают ответчику полагать, что он был введен в заблуждение ФИО1 и ФИО5 сознательно. В настоящий момент ФИО2 является лицом без регистрации, лишается множества социальных услуг, таких как, обслуживание в медицинских учреждениях и получение страхового полиса; возможность на получение коммунальных льгот; не может утроиться на более высокооплачиваемою работу. В ООО ЧОП «РИСК», где в настоящий момент он работает в должности охранника, его месячная заработная плата, с учетом подработки в дополнительных сменах, составляет около 40 тысяч руб. На иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей двухлетнего и пятилетнего возраста. Его супруга временно не работает, занята уходом за двухлетним ребенком ФИО4. Средств на приобретение жилья семья ФИО26 не имеет.

Несовершеннолетние дети ФИО26 на настоящий момент зарегистрированы по месту регистрации матери в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, в которой помимо нее и двух детей, также зарегистрированы и проживают его мать ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отец ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и брат ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Третье лицо представитель опеки и попечительства - министерства социального развития Московской области возражает против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что в собственности ФИО1 находится квартира, общей площади 30,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Из свидетельств о рождении видно, что Попов <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты> доводятся родителями несовершеннолетним ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Объяснения сторон, единые платежные документы ООО «МосОблЕИРЦ» за ДД.ММ.ГГГГ., выписка по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают оплату истцом жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>.

ФИО8 <данные изъяты> принадлежит на праве собственности 1/7 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Она со своими малолетними детьми ФИО29 и ФИО14 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу заочным решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО8 <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты> в их интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО30 и признаны Попов <данные изъяты> и его несовершеннолетний сын ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>. В решении отмечено, суд руководствуясь нормами части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, устанавливающими, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. На момент рассмотрения дела ответчики не являются титульным собственником жилого помещения и членами семьи собственника. У них отсутствуют законные основания владения спорным жильём. Иного материалы дела не содержат. Не имеется соглашение между собственником ФИО8 и ответчиками о бессрочном сохранении за ними права пользования квартирой.

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО8 <данные изъяты> действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании недействительной устной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО2 и ФИО5, ФИО1; о признании ФИО1 утратившим право пользования жилим помещением - трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>; восстановлении ФИО2 и его несовершеннолетнего сына ФИО3 в праве бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Заочное решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для разрешения спора. Обстоятельства, установленные данными судебными актами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает обязательность судебного постановления, в данном случае решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчика ФИО2 опровергаются вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией направил ФИО9 и ФИО2 уведомление об освобождении принадлежавшей ему квартиры по адресу: <адрес>, в течении месяца со дня получения уведомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Доводы ФИО2, что ответчики не имеют надлежащего для проживания жилья, их имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, не являются основанием для сохранения за ними права пользования квартирой.

В абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, длительного периода неисполнения ответчиками решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании прекратившими их право пользования спорной жилплощадью, суд не находит оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок. Они не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Проживание ответчиков в спорной квартире, препятствует реализации прав собственника данного жилого помещения - истца ФИО11 по владению и пользованию принадлежащей ему недвижимостью. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ продолжительное время занимают спорное жилое помещение при отсутствии каких-либо законных оснований и подлежат выселению из занимаемой квартиры. Ими не принимались меры по обеспечению себя иным жилым помещением, не обращались в органы местного самоуправления и государственные органы с просьбой о постановке на учет в качестве нуждающихся для получения жилплощади.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО8 <данные изъяты>, Попову <данные изъяты> и их несовершеннолетних детей ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ