Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.

50RS0005-01-2022-008172-63

Дело № 2-820/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С, при секретаре Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО12 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате денежных средств,

при участии: представителя истца по доверенности - ФИО9 представителя ответчика по доверенности – адвоката ФИО13 представителя третьего лица от Администрации Дмитровского городского округа – ФИО10.,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с К№, площадью <данные изъяты> кв.м; взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры купли-продажи земельного участка; в соответствии с п. 6 договоров купли-продажи земельного участка, правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоит, п. 7 указывает на отсутствие ограничений на земельные участки; расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров; ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что на участка имеются правопритязания третьих лиц, Межрайонной природоохранной прокуророй Московской области в интересах РФ, Министерства экологии и природопользования Московской области. Московско-Окский бассейн водного управления Росводресурсов, Территориального управления Росимущества в Московской области; участок истец приобретал для строительства жилого дома, однако, после регистрации права собственности и получения градостроительного плана земельного участка выяснилось, что земельный участок расположен в водоохранной зоне, что является обременением для использования земельного участка, т.е. истец не может использовать участок в полном объеме по целевому назначению, участок находится в границах береговой полосы канала и водоохраной зоны, что является существенным нарушением договоров купли-продажи; действиями ответчика причинен моральный вред, который заключается во введении заблуждения о возможности строительства жилого помещения, что привело к переживаниям, трате личного времени.

В судебном заседании истец не явился, надлежаще извещен о слушании, представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признал, пояснил, что истец имел возможность при покупке участков предпринять меры по проверки юридической истории, ограничения в использовании участка возникли после совершения сделки, в связи с установлением границ.

Третьи лица: Межрайонный природоохранный прокурор Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Московско-Окский бассейн водного управления Росводресурсов, Управление Росреестра по Московской области, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Администрация Дмитровского городского округа Московской области, КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., категория земельных участков - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для дачного строительства»; земельные участки расположены вблизи д.Рыбаки Дмитровского городского округа Московской области.

Право собственности на земельный участки возникло на основании договора купли-продажи земельного участка №, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО3 земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров стороны оценили земельный участок в размере <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров, правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоит, ограничений в пользовании земельным участком не имеется; участок передается свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать; ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Администрации Московской области, изданными в пределах ее полномочий. Договор вступает в силу с момента регистрации в органах обязательной государственной регистрации.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, Министерства экологии и природопользования Московской области об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в свойственность РФ части земельного участка с кадастровым номером №, занятого береговой полосой водного объекта, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По общим правилам пункта 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 3 ЗК РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Пунктом 3 данной статьи определено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Статьей 37 ЗК РФ установлено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации: об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка;о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, - вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из содержания статьи 450 ГК РФ и статьи 37 ЗК РФ следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре.

Непредставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии в совокупности влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ.

Кроме того, из толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупности с пунктом 1 статьи 1, статьей 8 ГК РФ, частями 2 и 3 статьи 15, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, следует, что при недоказанности факта того, что продавец знал или должен был знать о наличии обременения или ограничения использования земельного участка и сообщил покупателю ложные сведения о земельном участке, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" допускает такие виды его использования как: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом <данные изъяты> производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

На основании изложенного, суд в ходе рассмотрения дела не нашел фактов предоставления ФИО2 ФИО3 заведомо ложной информации об отсутствии обременений земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, в том числе в форме умолчания.

Доводы ФИО2 о продаже земельного участка с существенными ограничениями и недостатками, о которых ответчик при заключении договора купли-продажи не сообщил, тем самым, введя его в заблуждение относительно свойств приобретаемого товара, что земельный участок приобретался для строительства жилого дома, и при наличии информации об ограничениях в его использовании он не был бы приобретен, что ФИО3 гарантировал отсутствие ограничений в пользовании земельным участком, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Материально подтвержденных оснований полагать о том, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО3 располагал или должен был располагать сведениями об обременении земельного участка охранной зоной водного объекта (р. Мещериха), намеренно ввел истца в заблуждение относительно существующих ограничений использования земельного участка, что использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для дачного строительства) невозможно, и что ФИО3 допущено нарушение договора, повлекшего для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не имеется, при этом истец мог самостоятельно получить информацию об имеющихся обременениях земельного участка, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и, как следствие, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков и морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья