23RS0041-01-2022-021727-69 К делу № 2-3707/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «30» марта 2023 года

Прикубанский районный суд

в составе:

Председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 16.03.2019 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: проценты, начисленные по ставке 4% в месяц за период с 17.11.2021г. по 16.12.2022г. включительно – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплате услуг юриста – <данные изъяты>. Впоследствии истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 16.03.2019г. в размере <данные изъяты>, в том числе: проценты, начисленные по ставке 4% в месяц за период с 17.11.2021г. по 16.03.2023г. включительно – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг юриста – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; сумму процентов за пользование займом по ставке 4% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга – <данные изъяты> за период с 17.03.2023г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно; неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.03.2023г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> РФ.

Договор займа заключен на следующих условиях: размер займа – <данные изъяты>; срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом –4,0 % за каждый месяц, неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ответчику в наличной форме, что подтверждается распиской. Таким образом, Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. В связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности, истец обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с иском о взыскании задолженности. 22.06.2022г. Прикубанским районным судом г.Краснодара вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, рассчитанной по состоянию на 16.11.2021г. После вынесения решения суда ответчик не произвел оплату суммы процентов и не вернул сумму займа в счет исполнения решения суда. В связи с тем, что проценты насчитаны и взысканы судом на дату 16.11.2021г. а фактически задолженность не оплачена, ответчик обязан уплатить дополнительно проценты на текущую дату за пользование суммой займа, начисленные по ставке 4% за каждый месяц от суммы займа, а также неустойку от суммы просроченного займа. Согласно п.5.1. договора займа от 16.03.2019г. договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа. В соответствии с положениями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование суммой займа. Однако ответчик неоднократно нарушал обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в том числе и после вынесенного решения суда. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22.06.2022г., истцом ответчику неоднократно, посредством телефонной связи, озвучивалось требование о полном погашении задолженности. 23.09.2022г. было направлено требование о полном погашении процентов и неустойки согласно договора займа №. В требовании ответчику предложено в срок не позднее семи дней после получения исполнить обязательства по договору займа и уплатить сумму процентов и неустойки в полном объеме. Требование ответчиком не было исполнено. Сумма задолженности перед истцом не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом направлялись судебные извещения по адресу ответчика и истца указанным в иске.

Судом приняты всевозможные меры по извещению истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно отчету об отслеживании извещение направленное в адрес истца прибыло в место вручения 04.02.2023г., затем срок хранения истек, извещение вернулось отправителю.

Согласно отчету об отслеживании извещение направленное в адрес ответчика прибыло в место вручения 07.02.2023г., затем срок хранения истек, извещение вернулось отправителю.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с ч.2.1ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения суду не известны.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в общем размере <данные изъяты>.

Договор займа заключен на следующих условиях: размер займа – <данные изъяты>; срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом –4,0 % за каждый месяц; неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ответчику в наличной форме, что подтверждается распиской от 16.03.2019г.

Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по договору займа.

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора займа от 16.03.2019г., ответчик обязался возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование суммой займа.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с иском о взыскании задолженности. 22.06.2022г. Прикубанским районным судом г.Краснодара вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, рассчитанной по состоянию на 16.11.2021г. После вынесения решения суда ответчик не произвел ни одного платежа в счет исполнения решения суда.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от 22.06.2022г., истцом, согласно почтовой квитанции от 23.09.2022г., в адрес ответчика было направлено требование о погашении процентов и неустойки согласно договора займа № за период с 17.11.2021г. в связи с нарушением со стороны ответчика условий договора займа.

Суд приходит к выводу, что истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка.

Требование ответчиком не было исполнено. Сумма задолженности перед истцом не погашена.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5. ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В процессе доказывания характера и содержания правоотношений сторон, вытекающих из сделок займа, приоритет отдается письменным доказательствам. При этом закон прямо указывает на расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, как на допустимое доказательство заключения договора займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (310 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что срок действия договора займа истек, сумма займа в полном объеме истцу не возвращена, то есть ответчик продолжает безосновательно удерживать принадлежащие истцу денежные средства.

Согласно п.5.1. договора займа от 16.03.2019г. договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом составляют 4% за каждый месяц.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>, начисленные за период с 17.11.2021г. по 16.03.2023г. включительно. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором определена неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов в случае невозвращения в полном объеме суммы займа в определенный срок и/или неуплаты в полном объеме процентов за каждый день просрочки.

Судом исследованы обстоятельства соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, учтено долгосрочное неисполнение со стороны ответчика взятых на себя обязательств. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Доказательств, опровергающие доводы и расчеты истца, суду не представлены.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В материалы дела предоставлен договор оказания услуг от 28.10.2022г., в соответствии с которым стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Поскольку гражданское дело нельзя отнести к категории сложных, в связи с чем заявленный размер оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд находит завышенным и считает обоснованным снизить его до <данные изъяты>.

Истец в связи с судебным разбирательством спора оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 16.03.2019г. в размере <данные изъяты>, в том числе: проценты, начисленные по ставке 4% за период с 17.11.2021г. по 16.03.2023г. – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и услуг юриста в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом по ставке 4% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга – <данные изъяты> за период с 17.03.2023г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.03.2023г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: