Решение по делу № 2А-5676/2022 от 16.11.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-5676/2022

УИД 55RS0001-01-2022-007702-08

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Омск

Судья Кировского районного суда города Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО1, ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ООО «Коллекторское агентство 21 век» обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по КАО <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство 21 век». Судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает: 1) длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; 2) не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; 3) не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах с находящимися на них денежными средствами в валютах и бездокументарными ценными бумагами; 4) не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях; 5) не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; 6) не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность; 7) не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования. Такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО «Коллекторское агенство 21 век», последнее в этой связи просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 того же закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с положениями ст. 111 указанного Федерального закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, очередность распределения поступивших от должника денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 21.07.2015 года по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170466, 234 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4609 рублей 32 копейки.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Европлан Лизинговые Платежи» на ООО «Коллекторское агентство 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 на основании исполнительного документа и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, в частности были направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в Росреестр о зарегистрированных правах, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, о также были направлены запросы в кредитные организации.

По данным, полученным из Росреестра, ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО2 отсутствуют.

По сведениям полученным из ФНС России на имя должника открыты счета в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», ПАО «СКБ-БАНК»)., АО «Альфа-Банк».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете № (АО «Альфа-Банк»).

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете № (ПАО «Сбербанк»).

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете № (ПАО Филиал «Омский» ПАО «СКБ-БАНК»).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым было обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО2 в пределах взысканной суммы.

Из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу, указанному в заявлении взыскателя и в исполнительном документе. Должник по указанному адресу прописан и проживает, имущества, подлежащего акту описи и ареста не обнаружено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к начальнику ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, согласно которого должница относится к социально-демографической группе населения – пенсионер, с приложением справки, выданной Клиентской службой ОПФ РФ по <адрес> в КАО <адрес> № о размере выплат, осуществляемых ФИО2

Названное заявление было рассмотрено административным ответчиком, по результатам рассмотрения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Как было указано выше, с ФИО2 в пользу административного истца было взыскано 170 466 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 609 рублей 32 копейки.

Из справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу административного истца были произведены взыскания но общую сумму 16564 рублей 10 копеек, денежные средства в названной сумме перечислены на счет взыскателя.

Отсутствие удержаний из пенсии должника в период после ДД.ММ.ГГГГ обусловлено вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО1 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума

Таким образом, доказательств допущения судебным приставом-исполнителем волокиты при исполнении судебного решения административным истцом не представлено, а судом – не установлено.

Как усматривается из материалов дела бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> СП России по <адрес> допущено, вопреки утверждениям административного истца, не имело место.

Ввиду изложенных выше норм закона, обстоятельств рассматриваемого дела в удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО1, ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ