Копия

16RS0051-01-2023-010439-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

07 декабря 2023 года Дело 2-10783/2023

Советский районный суд города Казани в составе

пpедседательствующего судьи Ивановой И.Е.

пpи секpетаpе судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

рассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Миндолг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАHОВИЛ:

ООО "МинДолг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что <дата изъята> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа <номер изъят> путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств, ответчику был предоставлен заем в размере 25 600 руб. сроком на 169 дней, процентная ставка указана в Индивидуальных условиях договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с <дата изъята> (дата выхода на просрочку) по <дата изъята> (дата договора цессии) составляет 52 532,23 рублей, которую и просит истец взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 1 775,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил суд рассмотреть дело без участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому ходатайствовала о применении сроков исковой давности.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «МигКредит» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа <номер изъят> путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, ответчику был предоставлен заем в размере 25 600 рублей сроком на 169 дней под 299,063% годовых, с уплатой периодических платежей по графику в срок до <дата изъята>.

<дата изъята> Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по Договору ООО "МинДолг", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № <номер изъят> от <дата изъята> и выпиской из Приложения <номер изъят> к договору уступки прав (требований) № <номер изъят> от <дата изъята>.

Таким образом, кредитный договор был заключен <дата изъята> с возвратом суммы долга периодическими платежами. Последний платеж по графику должен был быть <дата изъята>. Следовательно, с даты каждого неоплаченного платежа в течение 3-х лет истец был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. По последнему платежу срок исковой давности начал течь с <дата изъята>.

В этот срок, а именно <дата изъята> истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. <дата изъята> мировым судьей судебного участка №10 по Советскому судебному району г.Казани издан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору потребительского займа <номер изъят>. Определением от <дата изъята> судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 4 месяца 11 дней, следовательно, последним днем для предъявления иска в суд по взысканию последнего платежа по кредитному договору является <дата изъята>.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд истец обратился <дата изъята>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «МинДолг» к ФИО1 следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Миндолг" (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.

Судья подпись

Копия верна, судья: Иванова И.Е.