Дело № 1-509/23

УИД 22RS0067-01-2023-002475-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 31 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Мельниковой Н.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Минаевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Финк Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 00.01 час. и 05.12 час. ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, у ФИО1, находящего в состоянии алкогольного опьянения около торгового павильона, расположенного на участке местности около здания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном торговом павильоне, принадлежащего индивидуальному предпринимателю В.А., с незаконным проникновением в указанное помещение.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Кайрод, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени в указанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, взялся обеими руками за край жалюзи, закрывающей окна торгового павильона, и с силой потянул на себя, в результате чего оторвал нижнюю часть жалюзи, затем рукой разбил фрагмент стекла в оконной раме указанного торгового павильона, и через образовавшийся проем в окне пролез внутрь павильона, таким образом, незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, где с целью дальнейшего распоряжения взял принадлежащее индивидуальному предпринимателю В.А. имущество, а именно: два бруска сыра «Гауда», общим весом 2200 грамм, стоимостью 625 рублей за 1 кг, на сумму 1 375 рублей; брусок сыра «Голландский», весом 1200 грамм, стоимостью 435 рублей за 1 кг, на сумму 522 рубля; брусок сыра «Черный герцог», весом 2000 грамм, стоимостью 575 рублей за 1 кг, на сумму 1 150 рублей; упаковку мармелада формового, весом 1000 грамм, стоимостью 168 рублей 50 копеек; упаковку ветчины «Особый рецепт», весом 1000 грамм, стоимостью 313 рублей 86 копеек за 1 кг; две упаковки колбасы «Вареная» весом по 300 грамм каждая, стоимостью 234 рубля 46 копеек за 1 кг, на сумму 70 рублей 34 копейки каждая, на общую сумму 140 рублей 68 копеек; упаковку рулета (4 куска), общим весом 1500 грамм, стоимостью 324 рубля за 1 кг, на сумму 486 рублей; упаковку сосисок, весом 300 грамм, стоимостью 299 рублей 09 копеек за 1 кг, на сумму 89 рублей 73 копейки, а всего имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю В.А., общей стоимостью 4 245 рублей 77 копеек, которое сложил в находящиеся при нем три полимерных пакета. После чего попытался скрыться с вышеуказанным имуществом с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны сотруднику охраны В.В., который сообщил о совершаемом преступлении сотрудникам вневедомственной охраны управления вневедомственной охраны Росгвардии по <адрес>, в результате чего Кайрод на участке местности около здания по адресу: <адрес> бросил вышеуказанное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю В.А., и на участке местности около <адрес> в <адрес> в указанный период времени был задержан сотрудниками вневедомственной охраны управления вневедомственной охраны Росгвардии по <адрес>. В случае доведения Кайрод своего преступного умысла до конца индивидуальному предпринимателю В.А. мог быть причинен материальный ущерб в размере 4 245 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что 07.05.2023г. около 04.00 час. он находился дома, где распивал спиртные напитки. Так как алкоголь закончился, он решил сходить купить еще алкоголь в магазин «Пик-ник», расположенный по адресу: <адрес>. Обнаружив, что магазин закрыт, пошел по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, после чего свернул на <адрес> мимо <адрес> в <адрес>, около 04.50 часов 07.05.2023г. увидел стоящий рядом киоск с колбасными изделиями и решил похитить находящиеся там продукты. Доступ в киоск закрывали 2 металлические вертикальные жалюзи. Он подошел к жалюзи, расположенной с правой стороны киоска и попытался ее поднять, но у него не получилось. После чего он взялся двумя руками за левый край посредине жалюзи и с силой потянул на себя, в связи с чем, нижняя часть жалюзи оторвалась, и он отбросил ее в сторону; увидел, что за жалюзи находится окно. Он отошел от киоска, чтобы проверить, не сработала ли сигнализация. Немного постояв в стороне, убедившись, что в киоске не установлена сигнализация, он вновь подошел к нему и увидел, что одна из ставней окна открыта и прикрыта стеклом, которое было частично разбито. Он локтем правой руки ударил по указанному стеклу, отчего оно разбилось. Через образовавшийся проем он проник в помещение киоска. При себе у него имелось три полимерных пакета, в которые он начал складывать продукцию, а именно: 4 куска сыра, упаковку мармелада, 6 палок колбасы и упаковку сосисок. С похищенным он вылез из того же оконного проема, через который проник в киоск. Далее, пошел по <адрес> в <адрес>, где услышал, что за ним бегут сотрудники полиции. Он бросил указанные пакеты возле торгового центра «Юность», расположенного по адресу: <адрес>, а сам побежал дворами, где был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в <адрес>, затем был доставлен в отдел полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. /л.д.42-44, 90-92, 102-104/

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кайрод подтвердил ранее данные им показания, указав на место преступления. /л.д.48-53/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего В.А. о том, что является индивидуальным предпринимателем, имеет торговый павильон по продаже продуктов питания, расположенный по адресу: <адрес>А. 07.05.2023г. ему позвонила продавец Н.Н. и сообщила, что около 05.00 часов неизвестный мужчина похитил товары из павильона. Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел, что нижняя половина жалюзи на окнах павильона выломана, кроме того разбито стекло одной из створок окна, которое ранее было повреждено и прикрывало оконный проем. Он провел инвентаризацию товара и выяснил, что было похищено: два бруска сыра «Гауда», общим весом 2200 грамм, стоимостью 625 рублей за 1 кг, на сумму 1 375 рублей; брусок сыра «Голландский», весом 1200 грамм, стоимостью 435 рублей за 1 кг, на сумму 522 рубля; брусок сыра «Черный герцог», весом 2000 грамм, стоимостью 575 рублей за 1 кг, на сумму 1 150 рублей; упаковка мармелада формового, весом 1000 грамм, стоимостью 168 рублей 50 копеек; упаковка ветчины «Особый рецепт», весом 1000 грамм, стоимостью 313 рублей 86 копеек за 1 кг; две упаковки колбасы «Вареная» весом по 300 грамм каждая, стоимостью 234 рубля 46 копеек за 1 кг, на сумму 70 рублей 34 копейки каждая, на общую сумму 140 рублей 68 копеек; упаковка рулета (4 куска), общим весом 1500 грамм, стоимостью 324 рубля за 1 кг, на сумму 486 рублей; упаковка сосисок, весом 300 грамм, стоимостью 299 рублей 09 копеек за 1 кг, на сумму 89 рублей 73 копейки, а всего имущества, общей стоимостью 4 245 рублей 76 копеек. По поводу повреждения стекла и жалюзи претензий не имеет. В ходе дополнительного допроса показал о возможности причинения ему ущерба на общую сумму 4 245 рублей 73 копейки. /л.д.36-38, 93-95/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.В. о том, что работает в должности сторожа в ТЦ «Юность», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на своем рабочем месте, около 04.50 час. услышал на улице странные звуки, выглянув в окно увидел, что в киоск «Классный Колбасный», расположенный около ТЦ «Юность», пытается проникнуть неизвестный мужчина. Он постучал в окно, тем самым его спугнул, мужчина убежал. Тогда он пошел за тревожной кнопкой, которая находилась в другом помещении. Когда он вернулся, то увидел, что мужчина почти проник в киоск. Тогда он нажал на тревожную кнопку вызова охраны. Когда прибыли сотрудники Росгвардии, мужчина уже вылез из киоска и побежал через дорогу, в руках у него были полиэтиленовые пакеты черного цвета. Он указал сотрудникам Росгвардии на данного мужчину, и они побежали за ним. Мужчина, убегая бросил пакеты возле угла <адрес> в <адрес>. После чего мужчину задержали. /л.д.79-81/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля О.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. нес службу на маршруте патрулирования №. В 04.54 час. ДД.ММ.ГГГГ. поступил сигнал «тревога», сработал КТС по <адрес> ТЦ «Юность». Прибыв по указанному адресу, к нему обратился сторож ТЦ «Юность» В.В., который пояснил, что неизвестный мужчина вскрыл киоск, расположенный около ТЦ «Юность» и вытащил из него продукты, при этом он указал на мужчину, убегающего от киоска с пакетами черного цвета в руках. По пути мужчина выбросил пакеты с продуктами около <адрес> в <адрес> и продолжил бежать дворами в сторону <адрес>, где около <адрес> был задержан. На место совершения преступления была вызвана следственно - оперативная группа. Данный мужчина был доставлен в ПП «Западный», где его личность была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д.82-83/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля П.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в составе следственно-оперативной группы выезжал на осмотр места происшествия по адресу: <адрес>А, в ходе которого было изъято: два бруска сыра «Гауда», общим весом 2200 грамм; брусок сыра «Голландский», весом 1200 грамм; брусок сыра «Черный герцог», весом 2000 грамм; упаковка мармелада формового, весом 1000 грамм; упаковка ветчины «Особый рецепт», весом 1000 грамм; две упаковки колбасы «Вареная» весом по 300 грамм каждая; упаковка рулета (4 куска) общим весом 1500 грамм; упаковка сосисок весом 300 грамм. /л.д.76-78/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>А, изъято: два бруска сыра «Гауда», общим весом 2200 грамм; брусок сыра «Голландский», весом 1200 грамм; брусок сыра «Черный герцог», весом 2000 грамм; упаковка мармелада формового, весом 1000 грамм; упаковка ветчины «Особый рецепт», весом 1000 грамм; две упаковки колбасы «Вареная» весом по 300 грамм каждая; упаковка рулета (4 куска) общим весом 1500 грамм; упаковка сосисок весом 300 грамм; след руки размерами 26*24 мм. /л.д.22-28/Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.69-71, 72/ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., след руки размерами 26*24 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.62-65/Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. <данные изъяты> Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Испытуемый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. ФИО1 <данные изъяты>. /л.д.86-88/Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, о размере причиненного ущерба, в том числе справкой ИП В.А. об ущербе /л.д.10/; показаниями свидетеля В.В. об обстоятельствах произошедшего и вызова им сотрудников Росгвардии; показаниями свидетеля О.Л. об обстоятельствах задержания Кайрод, показаниями свидетеля П.Ю. об обстоятельствах осмотра места происшествия; протоколами следственных действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности. Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайной хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.В соответствии с п.3 примечания к ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.Подсудимый, повредив оконную раму, проник в торговый павильон, совершив покушение на хищение имущества, принадлежащее В.А., общей стоимостью 4 245 рублей 77 копеек, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками Росгвардии. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения (л.д.21) и признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества /л.д.30/, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции. Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, совершения подсудимым преступления средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ..В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Финк Е.А., в общей сумме 13 215 руб. 80 коп., из которых 9 627 руб. 80 коп. за участие в ходе следствия, и 3 588 руб. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом наличия несовершеннолетнего ребенка на его иждивении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 13 215 руб. 80 коп.

Приговор мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный пакет №1 к заключению эксперта №312 от ДД.ММ.ГГГГ

- дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- два бруска сыра «Гауда», общим весом 2200 грамм; брусок сыра «Голландский», весом 1200 грамм; брусок сыра «Черный герцог», весом 2000 грамм; упаковку мармелада формового, весом 1000 грамм; упаковку ветчины «Особый рецепт», весом 1000 грамм; две упаковки колбасы «Вареная» весом по 300 грамм каждая; упаковку рулета (4 куска) общим весом 1500 грамм; упаковку сосисок весом 300 грамм, переданные потерпевшему В.А. под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова