Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Никельская управляющая компания» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Никельская управляющая компания» первоначально обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77944 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УПРАВДОМ» (после смены наименования ООО «Никельская УК») и Администрацией городского поселения Никель от имени муниципального образования городское поселение <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес>. Впоследствии договор управления с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время договор считается продленным. ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу <адрес>. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В производстве нотариуса находилось наследственное дело № после умершей ФИО2 В предоставлении информации о наследниках ФИО2 нотариусом отказано. Истец ежемесячно оказывал услуги и выставлял счета-квитанции для оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества установлены договорами управления, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, постановлениями Комитета по тарифному регулированию <адрес>. Задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77944 руб. 38 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7 и ФИО3 как наследники принявшие наследство после смерти ФИО2

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Никельская управляющая компания» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности передано для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явились ФИО7 и ее представитель, которые возражали относительно исковых требований, ответчик в последствии отказался от принятия наследство, свидетельство о праве на наследство по закону не получал, также заявили об истечении по требованиям срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Интересы ФИО3 в судебном заседании представлял действующий на основании ордера Н 0562026 от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ согласно копии свидетельства о смерти.

Как следует из представленных нотариусом копий наследственного дела 31-03, после умершей ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО7, дочь наследодателя ФИО3

Из имеющихся материалов дела следует, что в состав наследственного имущества входят принадлежащая наследодателю квартира по адресу: <адрес>, денежные средства на счетах Печенгского отделения Сберегательного банка РФ в <адрес>.

В материалах наследственного дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю денежного вклада со всеми причитающимися процентами по лицевому счету №, компенсации в сумме 6000 руб., начисленной на указанный счет и закрытый лицевой счет №, хранящиеся в филиале № Печенгского отделения Сберегательного банка РФ в п. Никель, выданного наследнику ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с нормами пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из приведенных норм следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство, отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у наследодателя наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не принимала наследство противоречит материалам дела, поскольку в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 о принятии наследства, а также свидетельство о праве на наследство по закону.

Оценивая довод ответчика ФИО1 о том, что она отказалась от наследства суд исходит из следующего.

Согласно статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по истечении указанного в абзаце 1 и. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, как следует из смысла абзаца первого п. 2 ст. 1157 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, лица, принявшие наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, вправе отказаться от наследства лишь в течение шести месяцев со дня открытия наследства, данный срок является пресекательным.

Следовательно, по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Между тем, в рассматриваемом случае истица приняла наследство юридически, путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Кроме того, отказ от наследства заявлен по истечении срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ). Заявление от отказе в принятии наследства направлено ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 год 4 месяца после смерти ФИО2, а также спустя 6 дней после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Довод ответчика о том, что свидетельство не получала, правового значения не имеет с учетом разъяснений, данных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, ответчика ФИО7 и ФИО3 считается наследниками, принявшим наследство ФИО2, в частности по 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, и соответственно обязаны нести бремя содержания данного имущества.

Между тем, оплату поставляемых управляющей организацией услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчики не производят.

Доказательств того, что истец в спорный период не предоставлял услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома или предоставлял услуги ненадлежащего качества, не осуществляло содержание и ремонт общего имущества, ответчиками не представлено.

Согласно материалам дела задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.01.20217 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77944 руб. 38 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с изложенным при разрешении спора суду необходимо исходить из того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

Исковое заявление направлено в суд согласно отметке на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, дату направления иска в суд, то срок исковой давности истцом не пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период с февраля 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно по платежам, срок исполнения которых наступил до указанной даты, истцом на момент обращения в суд истек трехлетний срок исковой давности, что в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32460 руб. 87 коп. исходя из следующего расчета 869,61 руб. + 869,76 руб. +869,76 руб. +869,76 руб. + 869,76 руб. + 871,52 руб. + 871,52 руб. + 871,52 руб. + 871,52 руб. + 871,52 руб. +871,52 руб. + 871,52 руб. + 871,52 руб. + 871,52 руб. + 871,52 руб. + 871,52 руб. + 871,52 руб. + 873,56 руб. + 873,56 руб. + 873,56 руб. + 873,56 руб. + 873,56 руб. + 876,13 руб. + 876,13 руб. + 876,13 руб. + 1020,36 руб. + 876,13 руб. + 876,13 руб. + 876,13 руб. + 876,13 руб. + 876,13 руб. + 876,13 руб. + 876,13 руб. + 876,13 руб. + 876,13 руб. + 876,13 руб. + 876,13 руб.

Согласно ч. 3 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из изложенного следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права собственности на недвижимое имущество.

Отсутствие предусмотренной ст.131 ГК РФ обязательной регистрации права собственности на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицам, получившим его в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, ФИО7 и ФИО3 обязаны нести бремя содержания принятого ими в порядке наследования имущества а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно своей доле в праве собственности, а именно по 1/2 доле в праве собственности (с учетом того обстоятельства что ответчики являются наследниками первой очереди).

Согласно нормам действующего законодательства, регулирующего вопросы предоставления коммунальных услуг гражданам и порядок их оплаты, следует, что факт неиспользования собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, свидетельствуют о неисполнении ответчиками обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период ответчиками не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судом не установлено, ответчиками не доказано.

В ходе рассмотрения дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности, наличие каких-либо переплат в материалы дела ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 16230 руб. 44 коп., с ФИО3 - в размере 16230 руб. 44 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 70 руб. 50 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп. за отправку искового заявления ответчику, что подтверждается описью почтовых отправлений и кассовым чеком..

Учитывая необходимость несения данных расходов, суд полагает требования о взыскании почтовых расходов подлежащими удовлетворению с учетом принципа пропорциональности в размере 29 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1056 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Никельская управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Никельская управляющая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16230 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 528 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 14 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ООО «Никельская управляющая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16230 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 528 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 14 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: