86RS0002-01-2022-006819-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Клиповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5057/2022 по иску публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО «ФК Открытие») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора №RUR004511404 от 15 ноября 2018 года ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей на срок 1 год с неоднократным продлением на очередной год в случаях предусмотренных договором, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,90 % годовых, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена и по состоянию на 05 мая 2022 года составляет 106 351,46 рублей, в которую входит основной долг – 68 413,21 рубль и проценты за пользование кредитом – 37 938,25 рублей. На основании кредитного договора <***> от 16 ноября 2018 года ФИО2 был предоставлен кредит в размере 263 800 рублей под 10,9 % годовых на срок 60 месяцев, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена и по состоянию на 01 июня 2022 года составляет 286 713,27 рублей, в которую входит основной долг – 239 876,17 рублей и проценты за пользование кредитом – 46 837,10 рублей. В период действия данных договоров истцу поступило уведомление о смерти ФИО2, умершей 02 июля 2019 года. Поскольку обязательства не прекращаются смертью должника, то просят взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №RUR004511404 от 15 ноября 2018 года в размере 106 351,46 рублей, задолженность по кредитному договору 2474916-ДО-ЗС-18 от 16 ноября 2018 года в размере 286 713,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 7 131 рубль.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился и пояснил, что не оспаривают сумму основного долга по кредиту, но с процентами не согласен, так как считает, что банк не должен быть начислять проценты, так как заемщик умерла, а ответчик этим кредитом не пользовался.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 16 ноября 2018 года и последней предоставлен потребительский кредит в размере 263 800 рублей под 10,9% годовых на срок 60 месяцев, возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются в соответствии с графиком возврата кредита и согласно общих условий кредитного договора. Графиком возврата установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 5 723 рублей и должны уплачиваться 16 числа каждого календарного месяца.

Из выписок по счету ФИО2 и расчета задолженности по кредитному договору 2474916-ДО-ЗС-18 от 16 ноября 2018 года усматривается, что на счет ФИО2 зачислен кредит, который погашался своевременно до 17 июня 2019 года, в связи с чем, по состоянию на 01 июня 2022 года задолженность по договору составляет 286 713,27 рублей, в которую входит основной долг – 239 876,17 рублей и проценты за пользование кредитом – 46 837,10 рублей.

15 ноября 2018 на основании подписанного ФИО2 заявления на получение банковской расчетной карты ПАО «ФК Открытие» заключил с ФИО2 кредитный договор №RUR004511404 от 15 ноября 2018 года и последней была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей на срок 1 год с неоднократным продлением на очередной год в случаях предусмотренных договором, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,90 % годовых.

Распиской ФИО2 от 15 ноября 2018 года подтверждается получение карты №******2906.

Из выписок по счету ФИО2 и расчета задолженности по кредитному договору №RUR004511404 от 15 ноября 2018 года усматривается, что ФИО2 пользовалась данной банковской картой и производила погашение долга и июня 2019 года прекратила расчеты по этой карте, в связи с чем, по состоянию 05 мая 2022 года составляет 106 351,46 рублей, в которую входит основной долг – 68 413,21 рубль и проценты за пользование кредитом – 37 938,25 рублей.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаны верными и арифметически правильными, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Свидетельством о смерти серии № II-ФР № от <дата> подтверждается, что ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Статьей 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений ст. 1152, п.2 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Так же признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, так как по долгам наследодателя отвечают лишь те наследники, которые приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя и в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленных суду свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 04 февраля 2022 года следует, что ФИО1, являющийся наследником ФИО2, принято наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Тюменской области, <адрес>, кадастровой стоимостью 934 596 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, СНТ Зеленый лог, участок №,115, кадастровой стоимостью 243 895 рублей, так же права требования возврата денежных вкладов находящихся на хранении в ПАО «Сбербанк», ПАО «ФК Открытие» со всеми процентами, компенсациями.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9).

Таким образом, принимая во внимание, что на день смерти у ФИО2 имелось обязательство перед ПАО «ФК Открытие» по возврату кредита, уплате процентов, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, а так же, что наследником после смерти ФИО2 является ее ФИО1, который фактически принял наследство, то требование истца о взыскании задолженности по кредитным договорам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не должен уплачивать проценты за пользование кредитом суд находит не состоятельными, так как основаны на неверном понимании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 131 рубль.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии 6703 №) в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №RUR004511404 от 15 ноября 2018 года в размере 106 351 рубль 46 копеек, задолженность по кредитному договору <***> от 16 ноября 2018 года в размере 286 713 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 131 рубль.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья ОЛ. Плотникова