Дело №а-7596/2022

(59RS0№-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указав, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится два исполнительных листа, выданных Свердловским районным судом <адрес>: по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате ФИО9 ФИО11 ФИО6 алиментов ФИО2 в твёрдой денежной сумме в размере № руб. на содержание общего несовершеннолетнего сына ФИО1ёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 ФИО12 ФИО6 в пользу ФИО2 алиментов на её содержание в твердой денежной сумме в размере № руб.

Постановление о возбуждении исполнительных производств административный истец не получала.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон административного истца позвонила мать ФИО9 ФИО1ёма ФИО6 (должника по исполнительному производству) и указала административному истцу приехать к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по вопросу приостановления исполнительного производства о взыскании алиментов. На данное предложение, административный истец отказалась.

Вечером позвонил ФИО9 ФИО10 ФИО6 административному истцу и сказал, что в почтовом ящике курьер доставил извещение от ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, о необходимости прибыть к судебному приставу – исполнителю на прием.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом – исполнителем о которых административному истцу не сообщалось, не понятно, почему приостановлено исполнительное производство.

С указанными действиями судебного пристава – исполнителя административный истец не согласна, поскольку нарушают права административного истца и права несовершеннолетнего ребенка. Решение суда по взысканию алиментов исполняются немедленно.

Действия судебного пристава – исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главе 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статье 102 порядка взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, датированное ДД.ММ.ГГГГ го<адрес>; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не предоставлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, на основании решения Свердловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в использовании телефонного аппарата матери должника - ФИО5, в связи с должником - ФИО5, не предоставлении времени в несколько дней, для прихода на прием к судебному приставу - приставу.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дела без ее участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила письменные возражения, копии исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном порядке.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном порядке, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, исполнительных производств №-ИП, №-ИП, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №, где предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере № руб. дохода должника, в отношении должника ФИО5;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №, где предмет исполнения: алименты на содержание супругов, с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере № рублей с индексацией дохода, в отношении должника ФИО5.

Исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя в установленные законом сроки, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции, должником получены постановления о возбуждении исполнительного производства нарочно, что подтверждается подписью должника на постановлениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоен №-СД.

Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не предоставлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, опровергается материалами сводного исполнительного производства №-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем с целью определения имущественного положения должника в соответствии со ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки, к операторам сотовой связи, в ПФ РФ, ГИБДД, ФНС, ФМС, ЗАГС, «Росреестр»).

В рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель:

- ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направив данное постановление по месту работы должника – ФИО13, установив удержание из заработной платы должника в размере 70% от дохода, указав сумму долга в размере № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение должника, где должник пояснил, что не уклоняется от выплаты алиментов;

- ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю для написания заявления по расчету задолженности;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности в сумме 00 руб.

На основании материалов исполнительного производства и установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель совершил необходимые исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства.Судом не установлено обстоятельств, что при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия судебный пристав - исполнитель незаконно их не совершил.

Со стороны судебного пристава – исполнителя не было допущено бездействий, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, датированное ДД.ММ.ГГГГ го<адрес>; признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся, в использовании телефонного аппарата матери должника - ФИО5, в связи с должником - ФИО5, не предоставлении времени в несколько дней, для прихода на прием к судебному приставу – приставу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе. При отсутствии заинтересованного лица дома, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, судебный пристав-исполнитель оставляет в почтовом ящике.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к лицам, участвующим в исполнительном производстве, относятся - стороны исполнительного производства — взыскатель и должник.

Вызов лиц, участвующих в исполнительном производстве, предполагает право судебного пристава-исполнителя требовать их явки к судебному приставу-исполнителю, в некоторых случаях предполагает возможность наступлении неблагоприятных последствий вследствие неявки.

Что касается осуществления вызова в отношении взыскателя, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вызвать стороны исполнительного производства и других лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает использование ускоренных способов извещения и вызова лиц, участвующих в исполнительном производстве, - направление телефонограммы, по электронной почте, с использованием иных средств связи.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Таким образом, для полного и правильного исполнения судебного акта, а также для корректного расчета задолженности по алиментам, судебным приставом - исполнителем на прием была вызвана сторона исполнительного производства - административный истец ФИО2.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительные производства не находятся в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должны осуществлять судебные приставы-исполнители, в производстве которых и находятся вышеуказанные исполнительные производства. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванным исполнительным производствам или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей, необходимо установить, что судебными приставами-исполнителями были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Доказательств направления в адрес вышеуказанного должностного лица каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало. В связи с чем оснований для признания действий (бездействие) старшего судебного пристава не имеется.

Исследуя материалы сводного исполнительного производства №-ИП, не установлено приостановления исполнительных действий, напротив, судебный пристав – исполнитель предпринимает меры для правильного и своевременного исполнения требований решения суда о взыскании алиментов, таким образом, доводы в данной части административного искового заявления являются голословными.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец полагает, что имеет место быть незаконные действия (бездействия) со стороны должностных лиц, которые нарушают ее законные права и интересы.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав административного истца, при этом, действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 отсутствуют.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, применив положения ст. ст. 12, 30, 64, 68, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводам, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю; признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не предоставлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, в использовании телефонного аппарата матери должника – ФИО5 – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.