РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/22 по иску ... к адрес ... о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Исте... обратился в суд с настоящим иском к ответчику адрес ..., указывая, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением ...... и марка автомобиля ... г.р.з под управлением фио
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ... причинены технические повреждения, виновником ДТП признан водитель фио, что подтверждается административными материалами, гражданская ответственность фио застрахована по договору страхования ... серии МММ № 5023957325 в адрес ....
Истец дата обратился в страховую наименование организации..., которая в страховой выплате отказала по причине невозможности образования аварийных повреждений на ТС марка автомобиля, г.р.з. ... в результате ДТП от дата .
Истец с целью уточнения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС обратился к независимому эксперту. Согласно оценке эксперта наименование организации№ С-32/12-20 от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет сумма
На досудебную претензию истца ответчик сообщил, что нет оснований для удовлетворения требований потерпевшего.
Решением Службы финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований .... отказано.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением .... и марка автомобиля ... г.р.з под управлением фио
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ... причинены технические повреждения, виновником ДТП признан водитель фио, что подтверждается административными материалами, гражданская ответственность фио застрахована по договору страхования ... серии МММ № 5023957325 в адрес ....
Истец дата обратился в страховую наименование организации..., которая в страховой выплате отказала по причине невозможности образования аварийных повреждений на ТС марка автомобиля, г.р.з. ... в результате ДТП от дата .
Истец с целью уточнения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС обратился к независимому эксперту. Согласно оценке эксперта наименование организации№ С-32/12-20 от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет сумма
На досудебную претензию истца ответчик сообщил, что нет оснований для удовлетворения требований потерпевшего.
Решением Службы финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований .... отказано.
По ходатайству представителя истца судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, которое было поручено экспертной организации наименование организации.
Согласно выводам экспертного заключения повреждения зеркала заднего вида правого, двери задней правой (повреждения в передней и средней частях детали), двери передней правой на автомобиле марка автомобиля соответствует характеру и механизму ДТП от дата (ответ на вопрос № 1); стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля с учетом износа составляет сумму в размере сумма
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, эксперты об уголовной ответственности предупреждались.
При таких обстоятельствах суд считает, что заключение судебных экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.
Стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ указанное экспертное заключение не опровергнуто.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 (ред. от дата) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п.адрес закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
При таких обстоятельствах, суд применив указанные нормы материального права, с учётом уточнений представителя истца, приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика в пользу истца в размере сумма
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (адрес закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исследовав материалы дела, судом установлена, что неустойка за период с дата по дата составляет сумма, исходя из следующего расчёта 31 200 х 1% х 558 дней.
Таким образом, поскольку ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору и допустил просрочку исполнения обязательств, суд, с учетом ст. 333 ГК РФ полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере сумма
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма (31 200 х 50%).
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за оплату услуг эксперта в размере сумма
Определением суда от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая оплачена истцов в сумме сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу указанного истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку их несение обосновано и подтверждается материалами дела.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес ... в пользу ... страховое возмещение в размере в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ... к адрес ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательной форме дата.