66RS0007-01-2022-005779-43
гражданское дело № 2-253/2023 (2-5613/2022)
решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24 апреля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Якутская 10» к Солоненко ФИО9, ООО «Ком Ризо-Инвест» о признании сделки недействительной, признании права собственности, истребовании имущества,
установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, заключенные между ФИО1 и ООО «Ком Ризо-Инвест»; применить к указанным договорам купли-продажи последствия недействительности сделки: признать нежилые подвальные помещения №, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО1 указанные нежилые подвальные помещения №.
В судебном заседании представитель истца ТСН «Якутская 10» ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, в том числе, по мотивам пропуска истцом срока для защиты нарушенного права, указали на злоупотребление правом истцом (истец неоднократно обращался к ответчику с различными требованиями), поддержали позицию ответчика ООО «Ком Ризо-Инвест», представили письменный отзыв.
Ответчик – ООО «Ком Ризо-Инвест» представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, в котором требования не признало, указало, что к заявленным требованиям необходимо применить срок исковой давности, требование о реституции в данном случае не подлежит удовлетворению, поскольку в таком случае реституция не восстановит прав истца – имущество поступит в собственность продавца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ООО «Урал-КС-Регион», Межрайонная ИФНС № 25 по Свердловской области представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что спорными являются нежилые подвальные помещения с кадастровыми номерами № (площадь 67,8 кв.м), № (площадь 68,1 кв.м), № (площадь 122 кв.м), расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Управление домом осуществляет ТСН «Якутская 10».
Право собственности на указанные помещения зарегистрировано за ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (цена договора 4000 руб.), № (цена договора 4000 руб.), № (цена договора 8000 руб.), заключенными с ООО «Ком Ризо-Инвест» (л.д. 163-165).
В свою очередь ООО «Ком Ризо-Инвест» приобрело спорные помещения по договору купли-продажи с ООО «АРМ» (прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, а последнее – по договору с ООО «Урал-КС-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировало за собой право ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав регистрирующему органу, что денежные средства на оплату спорных помещений застройщиком не принимались, договоры на эти объекты не заключались, в связи с чем, оформление прав собственности будет производиться на ООО «Урал-КС-Регион» (л.д. 158, 161-162, СД-диск).
Согласно техническому паспорту здания спорные помещения имеют назначение «хозяйственное помещение» (л.д. 105).
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза проводилась в рамках гражданского дела №) в нежилых подвальных помещениях № с кадастровыми номерами №, площадью 67,8 кв.м, №, площадью 122 кв.м, №, площадью 68,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, размещено общедомовое имущество в виде инженерных коммуникаций – общедомовые магистральные сети: холодного и горячего водоснабжения, канализации и отопления, слаботочные системы, сети электроснабжения и электрооборудования, к которому должен быть обеспечен свободный доступ для ответственных лиц и экстренных служб для своевременного обслуживания коммуникаций и экстренного реагирования, в случае аварийной ситуации (л.д. 177-213).
Суд принимает указанное заключение экспертов в качестве допустимого доказательства по следующим основаниям.
Ранее истец обращался в суд с иском об установлении сервитута на эти же помещения, судом возбуждено гражданское дело № 2-500/2022.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2022 по гражданскому делу № 2-500/2023 удовлетворены исковые требования ТСН «Якутская 10» к ФИО1 об установлении права постоянного безвозмездного ограниченного пользования нежилыми помещениями: установлен за ТСН «Якутская 10» безвозмездное бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в виде круглосуточного свободного доступа к нежилым помещениям, общей площадью 68,1 кв.м, с кадастровым номером №; общей площадью 67,8 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 122 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным в подвале многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, для прохода к размещенному в этих помещениях общедомовому имуществу в виде инженерных коммуникаций – общедомовым магистральным сетям: холодного и горячего водоснабжения, канализации и отопления, слаботочные системы, сети электроснабжения и электрооборудования.
В целях определения необходимости предоставления ТСН «Якутская 10» частного сервитута, определения состава имущества, к которому требуется обеспечить доступ, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО4 и ФИО5 (ООО «Уральская палата оценки и недвижимости»).
Экспертами проведена экспертиза, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № представлено суду.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.02.2023 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2022 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ТСН «Якутская 10» к ФИО1 об установлении права постоянного безвозмездного ограниченного пользования нежилыми помещениями оставлены без удовлетворения.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Действительно, решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2022 было отменено, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № 2-500/2022, не могут учитываться при рассмотрении настоящего дела, вместе с тем, сторона истца не лишена возможности представлять любые доказательства в подтверждение своей позиции, в том числе, заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках иного дела, которое должно быть оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (ст. 290 ГК РФ).
Аналогичные положения содержит ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Следовательно, в силу прямого указания закона право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на ту его часть, в которой обслуживающие более одного помещения находится оборудование, коммуникации, обслуживающие более одного помещения, то есть на технические подвалы.
Кроме того, правовой режим помещений, расположенных в многоквартирном доме, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, находится в зависимости от предназначения (учета, формирования) подвальных помещений жилого дома для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О, указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, а имеющие исключительно технический характер. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.
Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о статусе спорных помещений (использовании их в качестве общего имущества или о наличии у них самостоятельного функционального назначения), а также вопросов о том, кем и как использовались эти помещения, находилось ли в них и находится ли в настоящее время оборудование, предназначенное для обслуживания нужд многоквартирного дома, а если находится, то в каких именно помещениях.
Судом установлено, что в спорных помещениях проходят общедомовые магистральные сети: холодного и горячего водоснабжения, канализации и отопления; отводы от магистрали на стояки холодного и горячего водоснабжения квартир с отсекающей и сбросной арматурой; отводы на стояки канализации с ревизионными отверстиями для прочистки; ревизионные отверстия для прочистки магистральных сетей канализации.
Указанные инженерные системы, являясь принадлежностью к жилому дому, весь период времени с момента введения в эксплуатацию, эксплуатировалась в целях обеспечения всех помещений многоквартирного жилого дома водоснабжением, канализацией.
Оценивая совокупность предоставленных по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что системы водоснабжения, канализации, непосредственно расположенные в многоквартирном жилом дома предназначены (учтены и сформированы) для использования в целях, связанных с обслуживанием всего жилого по адресу: <адрес>.
Статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10, № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к способам оспаривания зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) права на недвижимое имущество.
В абз. 2 пункта 34 Постановления № 10/22 предусмотрено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
Таким образом, из содержания пунктов 32, 34, 36 Постановления № 10/22 следует, что удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть произведено при представлении доказательств наличия вещных прав истца в отношении спорного имущества, незаконности владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества и фактического нахождения истребуемого имущества у ответчика.
Оценивая наличие вещных прав истца на истребуемые нежилые помещения суд исходит из предъявления настоящего иска товариществом собственников недвижимости в интересах собственников помещений многоквартирного дома.
Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 ЖК РФ).
Анализ проектной документации (флеш-накопитель), а также первичных документов технической инвентаризации не позволяет сделать вывод о проектировании, создании и формировании спорных нежилых помещений в качестве объектов, имеющих самостоятельное назначение (в качестве торговых, офисных, складских либо иных). Так, в проектной документации спорные помещения поименованы как «техподвал», то есть технические подвальные помещения.
Указание в технических паспортах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ назначение помещений как хозяйственных не свидетельствует о самостоятельности объекта, поскольку такое назначение допускает использование и в общедомовых целях.
Ответчиками документальных данных о наличии самостоятельного предназначения и использования спорных нежилых помещений не представлено.
Вместе с тем, из материалов дела (проектной документации, технического паспорта, фотографий, имеющихся в заключении экспертов) следует, что истребуемые помещения подвала относятся к техническим помещениям жилого дома, через них проходят коммуникации всего дома; помещения не оборудованы под эксплуатацию как нежилые.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорные нежилые помещения представляют собой технический подвал, являются общим имуществом многоквартирного дома и на основании пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами.
Однако возврат выбывшего имущества из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых указанное лицо не является.
Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.
Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.
Как указано в пункте 36 Постановления № 10/22, в соответствии со статьей 301 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком-приобретателем отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
На момент заключения договоров купли-продажи спорных помещений, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ком Ризо-Инвест», договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ком Ризо-Инвест» и ООО «АРМ» и договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АРМ» и ООО «Урал-КС-Регион», указанные лица распорядились имуществом, им не принадлежащим.
Установив характер правоотношений сторон, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного к ФИО1 способа защиты права о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на нежилые подвальные помещения №, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> площадью 67,8 кв.м (кадастровый №), площадью 122 кв.м (кадастровый №), площадью 68,1 кв.м (кадастровый №).
Учитывая, что право собственности на объект недвижимого имущества в настоящее время зарегистрировано за ФИО1, решение суда является основанием для погашения права собственности за ФИО1
Довод ответчика ФИО1 о добросовестности приобретения судом отклоняется, так как при заключении сделок ответчик должна была действовать в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности, убедиться, на каких основаниях владеет приобретаемым имуществом продавец.
Ответчик настаивает на применении последствий, связанных с пропуском срока исковой давности, полагая, что с момента возникновения права собственности на первые помещения в многоквартирном доме при проявлении должной степени заботливости и заинтересованности собственники все собственники помещений имели возможность получить сведения о составе имущества многоквартирного дома, об использовании спорных помещений не как общего имущества и, как следствие, о нарушении своих прав.
Вместе с тем, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец, как собственник имущества, вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Все собственники помещений пользовались спорным помещением и имуществом, так как получали горячую, холодную воду и отопление.
Принимая во внимание, что собственники помещений в данном многоквартирном доме вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на данное имущество, такие требования аналогичны предусмотренному статьей 304 ГК РФ требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, а, следовательно, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на данные требования не распространяется.
При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании сделок недействительными, поскольку права истца восстановлены надлежащим способом, а само по себе признание сделки недействительной не является основанием для внесения сведений о собственнике в ЕГРН. Кроме того, как верно отметил ответчик, при признании сделки недействительной, ее последствием является приведение сторон в первоначальное положение, а не признание права собственности за истцом, предшествующие сделки истец не оспаривает. При признании сделок недействительными, истец не достигнет цели, к которой стремится – признание права общедолевой собственности.
Отклоняются доводы ответчиков о злоупотреблении своим правами со стороны истца.
Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Вместе с тем, обращение в суд не свидетельствует о намерении истца причинить вред ответчику, а свидетельствуют о защите прав собственников помещений в многоквартирном доме.
Требования истца в части признания права собственности удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 45820 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ. В удовлетворении требований о признании сделок недействительными судом отказано, в этой части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ТСН «Якутская 10» (ИНН <***>) к Солоненко ФИО11 (паспорт № о признании права собственности, истребовании имущества удовлетворить:
признать нежилые подвальные помещения №, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> площадью 67,8 кв.м (кадастровый №), площадью 122 кв.м (кадастровый №), площадью 68,1 кв.м (кадастровый №) общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;
истребовать из незаконного владения Солоненко ФИО12 в пользу всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> общее имущество в указанном многоквартирном доме, принадлежащее собственникам помещений на праве общей долевой собственности: нежилые подвальные помещения №, площадью 67,8 кв.м (кадастровый №), площадью 122 кв.м (кадастровый №), площадью 68,1 кв.м (кадастровый №).
Исковые требования ТСН «Якутская 10» к Солоненко ФИО13, ООО «Ком Ризо-Инвест» (ИНН <***>) о признании сделок недействительными оставить без удовлетворения.
Взыскать с Солоненко ФИО14 в пользу ТСН «Якутская, 10» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 45820 руб.
Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН сведений о праве собственности Солоненко ФИО15 на нежилые подвальные помещения №, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> площадью 67,8 кв.м (кадастровый №), площадью 122 кв.м (кадастровый №), площадью 68,1 кв.м (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Маслова