Дело № 2а-1421/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления.

Требования мотивированы тем, что **.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово был выдан исполнительный лист № ** по делу № **. **.**,** на основании данного исполнительного листа ОСП по Ленинскому району г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство № **. В ходе исполнительного производства № **, **.**,** было вынесено постановление № ** о взыскании исполнительского сбора. **.**,** исполнительное производство № ** было окончено по п. 3 ч. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление от **.**,** № ** о взыскании исполнительского сбора отменено не было.

В настоящее время на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находится исполнительное производство № ** от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного листа № ** от **.**,** (является дубликатом исполнительного листа № ** от **.**,**), выданного Ленинским районным судом г. Кемерово, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 324 769,37 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО «Аргумент».

В ходе исполнительного производства № **, **.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление № ** о взыскании исполнительского сбора, подписанное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4

Предъявление к исполнению в ФССП РФ исполнительного листа № ** от **.**,** является повторным предъявлением исполнительного документа.

Таким образом, постановление № ** от **.**,** о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ** не соответствует требованиям п. 2 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежит отмене, как незаконное. Истец указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушает его права, так как незаконно возлагает на него обязанность двойной оплаты исполнительского сбора.

Просит признать незаконным постановление № ** от **.**,** о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе исполнительного производства № **, подписанное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 25, 38).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, начальник отделения -старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4, начальник УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, представители ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ООО «Аргумент» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 представил возражения на административное исковое заявление, в которых требования считал необоснованным, просил отказ в их удовлетворении (л.д. 30-36, 110-117, 131-132, 135-136).

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи,.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

В силу ч. 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № ** от **.**,**, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № ** от **.**,** о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Уралсиб» кредитной задолженности в размере 328 191,40 рублей (л.д. 49).

Постановлением от **.**,** производство по делу окончено фактическим исполнением (л.д. 74).

**.**,** постановление об окончании исполнительного производства было отменено в связи с тем, что задолженность не была погашена, передана ООО «Аргумент», исполнительное производство зарегистрировано с номером 18108/18/42007-ИП (л.д. 75, 79).

В ходе исполнительного производства № ** от **.**,** было вынесено постановление № ** от **.**,** о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 22 803,86 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора принято к исполнению в рамках исполнительного производства (л.д. 133).

Оплата исполнительского сбора должником не производилась, что административным истцом не оспаривалось.

**.**,** исполнительное производство № ** было окончено судебным приставом-исполнителем по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 90).

Определением Ленинского районного д г. Кемерово от **.**,** удовлетворено заявление ООО «Аргумент» о выдаче дубликата исполнительного листа № ** в отношении ФИО2 (л.д. 27-28).

На основании вступившего в законную силу определения суда выдан исполнительный лист № ** (л.д. 95-97).

В настоящее время на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находится исполнительное производство № ** от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного листа № ** от **.**,** о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 324 769,37 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» (л.д. 104-105).

**.**,** по исполнительному производству № ** судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление № ** о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 22 733,85 рублей (л.д. 134).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от **.**,**, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд руководствуется положениями ч. 15 ст. 30, ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора от **.**,**, наложенного в процессе исполнительного производства № **, исполнялось без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства. В связи с окончанием исполнительного производства № ** по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отдельное исполнительно производство о взыскании исполнительского сбора не возбуждалось, действие постановления о взыскании исполнительского сбора прекращено.

Учитывая, что административным истцом первоначальное постановление о взыскании исполнительского сбора на момент окончания исполнительного производства № ** не было исполнено, постановление о взыскании исполнительского сбора прекратило свое действие в связи с окончанием исполнительного производства, оснований не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора при повторном предъявлении исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в судебном заседании нарушений прав и законных интересов ФИО2 оспариваемым постановлением не установлено, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022.