Дело № 2-2-286/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 22 сентября 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что 06 июля 2007 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Права требования по договору 27 декабря 2018 года перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Ответчик не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 11 января 2011 года по 27 декабря 2018 года в размере 168508 руб. 29 коп., которая состоит из: 73957 руб. 88 коп. – основной долг, 65900 руб. 41 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 18450 руб. – комиссии, 10200 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4570 руб. 17 коп.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил письменное ходатайство, в котором, указывая об истечении срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика ФИО1, материалы дела № мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд без исследования иных фактических обстоятельств.

Согласно абз.2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Из искового заявления и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от 06 июля 2007 года, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 Права требования переданы в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора № от 06 июля 2007 года следует, что <данные изъяты>» предоставило ФИО1 кредит в сумме 205000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 11% годовых. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, возврат суммы кредита осуществляется ежемесячными платежами по 5483 руб., начиная с 06 августа 2007 года, последний платеж должен быть осуществлен 06 июля 2012 года в сумме 5558 руб. 10 коп.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу. Процессуальный срок для обращения истца в суд по крайнему в рамках договора платежу исчисляется с 06 июля 2012 года и истекает 06 июля 2015 года.

Из материалов дела № мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл следует, что истцом ООО «Феникс» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 06 июля 2007 года сдано в организацию почтовой связи 10 апреля 2020 года, судебный приказ вынесен 21 апреля 2020 года и отменен определением мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 06 мая 2020 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 31 июля 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения истца за судебной защитой. Оснований для удлинения срока исковой давности либо для его прерывания не имеется, о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин его пропуска не приведено, доказательств не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4570 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 02 июля 2021 года, № от 04 марта 2020 года (л.д.5, 6).

В соответствии с частью 2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что решение состоялось в пользу ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2007 года и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова

Решение18.10.2022