Дело №--

16RS0№---11

2.178

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 2033257 рублей под 16,75 % годовых. Данный кредит оформлялся для оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договора об оказании услуг, иначе ему откажут в выдаче кредита.

ПАО «Совкомбанк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, путем включения в условия договора обязанности приобрести услугу.

Согласно выписке по счету, были списаны денежные средства в следующем размере: 165000 рублей - оплата по договору; 98257 рублей – оплата по договору страхования транспортного средства от полной гибели и хищения.

В заявлении-анкете абсолютно вся информация о дополнительных услугах указана машинописным способом.

По мнению истца, действия банка противоречат положениям статей 10, 12 и частям 1,2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» и части 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства в размере 263257 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 39383,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47105,15 рублей, неустойку в размере 263257 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление. Требования считает необоснованными, в обоснование указывает, что Банк является ненадлежащим ответчиком. Информации об обращениях с заявлением о расторжении договоров к ООО «Алюр-АВТО», САО «Ресо-Гарантия» в Банк истцом не представлено. Денежные средства в полной сумме были направлены в ООО «Алюр-Авто» и САО «РЕСО-Гарантия». Пунктом 9 индивидуальных условий договора установлена обязанность заемщика заключить иные договора, в числе которых договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения, утраты и/или повреждения, поскольку транспортное средство находится в залоге у Банка.

Представители третьих лиц ООО «Алюр-Авто», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 9 Федерального закона от --.--.---- г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Частью 2 ст. 7 Федерального закона --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2033 257 рублей сроком до --.--.---- г., под 16,75 % годовых.

Указанный договор заключен на основании заявления истца на получение потребительского кредита.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целей приобретения транспортного средства, а также иные цели определённые заемщиком.

Из заявления от --.--.---- г. следует, что истцу предложены дополнительные услуги, исполнителем по которым является ООО «Алюр-Авто», стоимость указанных услуг составляет 165000 рублей.

Факт оплаты дополнительных услуг подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Алюр-Авто» претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 165000 рублей, указав на отсутствие намерения приобрести указанные услуги.

Требования истца не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», истец указывает, что намерения приобрести дополнительные услуги у него не было, у него отсутствовало реальное право выбора на получение кредита без дополнительных услуг.

Как следует из заявления о заключении договора потребительского кредита, истец путем проставления галочки в графе «согласен» дал согласие на оказание ему услуги «СпецДопПродукты» стоимостью 165000 рублей.

В тот же день между истцом и ООО «Алюр-Авто» заключен договор №--, предметом которого является заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и Соглашения о выдаче независимых гарантий.

Согласно заявлению о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий, сумма оплаты, которая определяется путем сложения абонентской платы за каждый месяц абонентского обслуживания и платы за выдачу независимых гарантий, составляет 165000 рублей.

Факт списания денежных средств в сумме 165000 рублей подтверждается выпиской по счету.

Между тем, в Заявлении о заключении договора потребительского кредита не имеется информации об исполнителе услуги, оказываемой ООО «Алюр-Авто», о предмете договора. Таким образом, истец при заключении кредитного договора не был надлежащим образом информирован и не выразил своего согласия на получение дополнительной услуги от ООО «Алюр-Авто».

Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, будучи кредитным учреждением, не довел до потребителя необходимой и достоверной информации об оказываемых третьим лицом услугах, что свидетельствует о введении потребителя в заблуждение относительно существенных условий кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что включение суммы в размере 165 000 рублей в сумму кредита является вынужденным действием потребителя, а не добровольным. При установленных судом обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований в части взыскания с ответчика страховой премии в размере 98 257 рублей по полису КАСКО, заключенному с САО «РЕСО-Гарантия», суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Обстоятельства заключения истцом договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от --.--.---- г. на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора, подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В силу ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Исходя из ч. 11 ст. 7 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Условиями кредитного договора, подписанного истцом, предусмотрена обязанность заемщика добровольно застраховать заложенное транспортное средство в день выдачи кредита на весь срок действия договора либо заключать договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течение срока действия договора, обеспечив непрерывное действие договора страхования (п. 9 Индивидуальных условий договора).

На случай отказа заемщика от страхования пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлено право кредитора на увеличение ставки по кредиту. Данные условия договора не нарушают прав истца и согласуются с требованиями статьи 343 ГК РФ, а также вышеприведенными положениями Закона о потребительском кредите, поскольку страхование предмета залога, обеспечивающего исполнение кредитного обязательства, в данном случае является допустимым способом, гарантирующим содержание и сохранность заложенного имущества.

ФИО2 подтвердил, что добровольно принял решение и, действуя своем интересе, выбрал программу кредитования с обязательным предоставлением договора страхования с целью покрытия обозначенных рисков, подтвердив, что был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, истец имел право отказаться от оказания дополнительной услуги и заключения соответствующего договора страхования либо отказаться от исполнения договора страхования, с увеличением процентной ставки по договору, согласно условиям п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что банк не навязывал истцу приобретение дополнительной услуги в виде заключения договора страхования имущества при выдаче ему кредита. Истцу как потребителю было предоставлено право свободного и добровольного выбора получения дополнительных услуг, которые не состояли в какой-либо связи с решением банка о выдаче заемщику кредита. Доказательств того, что заключение кредитного договора на указанных в нем условиях носило вынужденный характер и являлось невозможным в случае отказа истца от дополнительных услуг, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора недействительным и ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом о защите прав потребителей, судом не установлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Сумма дополнительных услуг в размере 165000 рублей была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных истцом процентов.

Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленный истцом период) составляет 24 648,46 рублей (165 000 х 16,75% /365 х 326).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком на заемщика неправомерно возложены расходы по приобретению дополнительной услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, удержанную банком.

С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 913,95 рублей, исходя из следующего расчета:

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (15 дн.): 165 000 x 15 x 16% / 366 = 1 081,97 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (49 дн.): 165 000 x 49 x 18% / 366 = 3 976,23 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (42 дн.): 165 000 x 42 x 19% / 366 = 3 597,54 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (65 дн.): 165 000 x 65 x 21% / 366 = 6 153,69 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (159 дн.): 165 000 x 159 x 21% / 365 = 15 094,11 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (49 дн.): 165 000 x 49 x 20% / 365 = 4 430,14 руб.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. (44 дн.): 165 000 x 44 x 18% / 365 = 3 580,27 руб.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца, составляет 115281,21 рубль (165000 + 24648,46 + 37913,95 + 3000)/2).

Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 228 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Совкомбанк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10826,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №-- №--) 165 000 рублей в счет возврата стоимости дополнительных услуг, 24648,46 рублей в счет возмещения убытков, 37913,95 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день возврата суммы в размере 165000 рублей взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 115281,21 рублей в счет штрафа, 228 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 10826,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..