Мотивированное решение составлено 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2022 дело № 2-958/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 508 704 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 508 704 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 102 730 руб. 35 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 307 773 руб. 46 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 124 796 руб. 16 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов с 1 307 773 руб. 46 коп. до 10 000 руб. Кроме того, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 124 796 руб. 16 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО9 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО9 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № СТ-2503-02 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

ИП ФИО3 просила взыскать с ответчика ФИО6 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 704 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 508 704 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ИП ФИО3 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 173 345 руб. 11 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 199 479 руб. 85 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. –сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 199 479 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 199 479 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что данный кредитный договор не был подписан ответчиком. Просила учесть срок исковой давности. Размер неустойки не верен.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк «АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также ИП ФИО7 в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что требования заявлены на основании договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он заключен между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4, на сумму 508 704 руб.

В обоснование факта предоставления ответчику ФИО4 кредита истец ссылается на заявление-оферту №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Как указал истец, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

С даты заключения договора, ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО9 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № СТ-2503-02 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4

Истец ИП ФИО3 ссылается на тот факт, что в настоящее время по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 173 345 руб. 11 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 199 479 руб. 85 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. –сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно положениям ч.1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Ответчиком в обоснование своей позиции заявлено о подложности доказательств – кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, в соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи ответчика в указанном договоре.

Как следует из заключения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» подписи от имени ФИО4, изображение которой расположено в копии заявления-оферты №40817810604900317040 от имена ФИО4 в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «(ФИО – заполняется собственноручно Клиентом)» - выполнена не самим ФИО2 ФИО15, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела, эксперту были предоставлены все материалы дела (подлинники кредитного договора, заявления о выдаче кредита, графика платежей) и образцы подписей ответчика, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Тот факт, что ответчиком спорный договор не подписывался также подтверждается тем, что в заявлении-анкете указан адрес ответчика на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>36, а то время как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>А.

При этом, доказательств получения ответчиком денежных средств по кредитному договору не имеется.

Погашений задолженности по кредиту также ответчиком не осуществлялось.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом не предоставлено достоверных доказательств заключения между ним и ответчиком ФИО4 кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, исходя из оснований иска, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, истец не лишен права в будущем, при доказывании факта получения истцом денежных средств, обратиться в суд за их взысканием по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.