Решение по делу № 2А-1813/2023 от 24.01.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело №а-1813/2023 (2а-8400/2022;)

(59RS0№-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО9,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО5, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указав, что заочным решением Чусовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Охранная группа КМК» возложена обязанность восстановить ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-охранника ООО «Охранная группа КМК».

ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом выдан исполнительный лист ФС № о восстановлении ФИО8 в прежней должности.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП) в отношении ООО «Охранная группа КМК».

Этим же решением взыскана денежная сумма в размере 29 029,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП).

Заочным решением Чусовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Охранная группа КМК» в пользу ФИО8 взыскано 109 682,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого, отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Чусовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Охранная группа КМК» в пользу ФИО8 взыскано 763,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом выдан исполнительный лист ФС № и предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чусовского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Охранная группа КМК» в пользу ФИО8 взыскано 1 265,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом выдан исполнительный лист ФС № и предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по <адрес>.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Охранная группа КМК» взыскана заработная плата, пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсация морального вреда в общей сумме 211 807,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом выдан исполнительный лист ФС № и направлен для принудительного исполнения в ОСП по <адрес>.

В адрес ОСП по <адрес> исполнительный документ ФС № направлен Чусовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ ФС № направлен Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ ФС № предъявлен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений закона копии постановлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС №, ФС №, ФС № в адрес административного истца не направлены.

Сведений на сайте ФССП России о возбуждении исполнительных производств, на основании данных исполнительных документов не имеется, в связи с чем, данные о номере исполнительного производства у административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований административного искового заявления (л.д. 141 том №), административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в производстве которых находились исполнительные производства: №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> в связи с несвоевременным возбуждением исполнительных производств по исполнительным листам ФС №, ФС №, ФС №, не направлением копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю, не совершения исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес>, в производстве которых находятся исполнительные документы ФС №, ФС №, ФС № и исполнительные производства №-ИП, №-ИП, 71393/20/59007-ИП, устранить нарушения прав взыскателя, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения к должнику.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, наставал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО10, ФИО13, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес> извещено о рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО «Охранная группа КМК» в судебное заседание представителя не направило, извещено о рассмотрения дела в предусмотренном порядке.

Суд, изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП (предыдущий №-ИП), №-ИП (предыдущий №-ИП), №-ИП (предыдущие номера <данные изъяты> №-ИП (исполнительный лист серии ФС №), №-ИП (исполнительный лист серии ФС №), пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП) на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чусовским городским судом <адрес> о взыскании с должника ООО «Охранная группа КМК» в пользу взыскателя ФИО8 денежных средств в размере 29 029,42 руб. (л.д. 59-70 том №).

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП), судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14 направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, об установлении имущества, принадлежащего должнику ООО «Охранная группа КМК», на которые возможно обратить взыскание.

По полученным ответам, предоставленных банками, установлено отсутствие у должника открытых счетов.

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФСС России, Банк ВТБ сообщил, что найден счет, но принадлежит другому лицу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г Перми ФИО14 был осуществлен выход по месту нахождения должника, согласно которому по адресу организация не находится, со слов бывшего директора, организация была исключена из ЕГРЮЛ, в данный момент где находятся документы по организации он не знает, все документы переданы учредителю (л.д.69-70 том №).

На основании п. 7 ч. 2 ст.43 «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП) на основании исполнительного листа ФС № выданного Чусовским городским судом <адрес> о взыскании с должника ООО «Охранная группа КМК» в пользу взыскателя ФИО8 денежных средств в размере 109 682,56 руб. (л.д. 71-80 том №).

На основании п. 7 ч. 2 ст.43 «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о прекращении ИП (л.д. 78 том №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 удовлетворен протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Охранная группа КМК» в пользу ФИО8 в размере 109 682,56 руб., отменено постановление о прекращении исполнительного производства в рамках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Охранная группа КМК» в пользу ФИО8 в размере 109 682,56 руб. (л.д. 79 – 80, том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП) на основании исполнительного листа ФС № выданного Чусовским городским судом <адрес> о восстановлении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-охранника ООО «Охранная группа КМК» (л.д. 81-83, том №).

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП), судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> взяты объяснения бывшего директора ФИО11, согласно которым он не является директором ООО «Охранная группа КМК» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ведет ли организация какую-либо деятельность ему не известно (л.д. 87-88, 94, 99 том №).

Согласно материалам исполнительного производства было установлено, что организация по адресу: <адрес> оф.316/1 не находится, прекратила свою деятельность (л.д. 90-91, 89 том №).

Согласно уведомлению о снятии с учета российской организации в налоговом органе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Обособленное подразделение Чусовской отдел ООО «Охранная группа «КМК» снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения Обособленное подразделение Чусовской отдел ООО «Охранная группа «КМК» в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (л.д. 93 том №).

В ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства было вынесено предупреждение о неисполнении вступившего в законную силу решения суда (л.д. 96-97 том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 были приняты объяснения руководителя организации – должника ФИО12, согласно которым о задолженности по заработной плате ФИО8, о решении суда о восстановлении на работе ФИО8, ему неизвестно, в настоящий момент ООО «Охранная группа «КМК» деятельность не осуществляет, решение учредителей по вопросу о возобновлении деятельности организации, либо о ее ликвидации не принято, по вопросу исполнения решения суда также пояснить ничего не может (л.д. 98, том №).

На основании п. 7 ч. 2 ст.43 «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13 вынесено постановление о прекращении ИП (л.д.107, том №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 удовлетворен протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-охранника ООО «Охранная группа КМК», отменено постановление о прекращении исполнительного производства в рамках №-ИП (предыдущий №-ИП) о восстановлении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-охранника ООО «Охранная группа КМК» (л.д. 108-109, том №).

Согласно материалам исполнительного производства было установлено, что организация по адресу: <адрес> оф.316/1 не находится, прекратила свою деятельность (л.д. 110-111, том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем была запрошена информация на ООО «Охранная группа КМК» в ИФНС по <адрес>, а именно, выписка из ЕГРЮЛ, сведения об открытых счетах, учредительные документы, протоколы собраний, в том числе о распределении прибыли, приказы о назначении на должность директора, иные документы, подтверждающие регистрацию указанных организаций и постановку на учет в налоговом органе, бухгалтерский баланс за 2020-2021 год, а также справку по форме 6-НДФЛ за 2020-2021 в отношении сотрудников (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес>, по результатам рассмотрения запроса, направила в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> информацию в отношении ООО «Охранная группа КМК», согласно которой ООО «Охранная группа КМК» не зарегистрировано в качестве учредителя юридического лица (долю в уставном капитале иного юридического лица не имеет), приказы о назначении на должность руководителей в регистрационном деле отсутствуют, сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2020 год в Инспекции отсутствует, бухгалтерская отчетность за 2021 год отсутствует.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП (предыдущий №-ИП), №-ИП (предыдущий №-ИП), №-ИП (предыдущие номера 169521/18/59007-ИП, 4571/20/59007-ИП) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64-68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, проведены иные исполнительные действия, в целях побуждения должника исполнить судебный акт (л.д.11).

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> (предыдущие номера <данные изъяты> в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера (л.д. 114-115, том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Должник также предупрежден, в случае неисполнения требования в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 116).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленными в материалы административного дела доказательствами подтвержден факт совершения судебными приставами-исполнителями необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебных приставов - исполнителей ОСП по <адрес> являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительных производств должностными лицами совершались необходимые исполнительные действия, направленные на установление место нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>.

В связи с чем, требования административного истца, в части признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в производстве которых находились исполнительные производства: №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> в связи с несвоевременным возбуждением исполнительных производств по исполнительным листам ФС №, ФС №, ФС №, не направлением копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю, не совершения исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

В части требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся не совершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС №, перечисленных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - прекращено.

В части требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № взыскателю на основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - прекращено.

Доводы административного истца о том, что несвоевременно были возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам ФС №, ФС №, ФС №, суд считает несостоятельными, в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист ФС № (л.д. 93 дело №а-3774/2022).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чусовским городским судом <адрес> о взыскании с должника ООО «Охранная группа КМК» в пользу взыскателя ФИО8 денежных средств в размере 763,10 руб.

Таким образом, довод административного истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № опровергается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя по адресу: <адрес>,, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №кр1.

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО7 направлялись запросы в ФНС России, о предоставлении информации о наличии у должника – юридического лица ООО «Охранная группа КМК» счетов в банках, кредитные организации, на которые возможно обратить взыскание.

По полученным ответам, предоставленных банками, получен ответ о наличии счета в банке Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО7 был осуществлен выход по месту нахождения должника, согласно которому по адресу организация не находится, вывески с наименованиями данной организации отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении взыскателя –организации из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Охранная группа «КМК», на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи исключением должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №кр77.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного Чусовским городским судом <адрес> о взыскании с должника ООО «Охранная группа КМК» в пользу взыскателя ФИО8 денежных средств в размере 265,82 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором допущена техническая ошибка в указании суммы взыскания, в связи с этим вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, с внесением исправления суммы долга на сумму 1 265,82 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № направлены в адрес административного истца – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 140 дело №а-3774/2022).

Таким образом, довод административного истца о несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: в налоговый орган, ГИБДД МВД России, Росреестр. По указанному исполнительному производству осуществлялись выходы по месту нахождения должника по итогам выхода местонахождение должника не выявлено, при направлении судебным приставом запросов в государственные органы, банковские и иные организации о наличии имущества, таковое не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Охранная группа КМК» о возвращении исполнительных документов взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Данные обстоятельства установлены в рамках административного дела №, в соответствии с которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ФИО5 о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ФИО7, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ФИО7 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ФИО5, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № на сумму 1 265 рублей 82 копейки; признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ФИО5 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ФИО5, выразившееся в бездействии по исполнительному производству в отношении ООО «Охранная группа КМК»; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ФИО5 возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Охранная группа КМК» о взыскании 1 265 рублей 85 копеек; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ФИО5 устранить в полном объёме нарушенные права взыскателя, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения к должнику – отказано в полном объеме.

Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3774/2022 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В отношении исполнительного листа ФС №, который был направлен Свердловским районным судом <адрес> в службу судебных приставов по <адрес> на основании заявления ФИО8, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 38).

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагает, что административными ответчиками не приняты меры по исполнению требований исполнительных документов, в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены права административного истца, как взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств был произведен ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностных лиц как активную с полнотой всех принятых последним мер.

При этом установлено, что с момента возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что меры должны быть приняты в установленный законодательством срок, не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов - исполнителей, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Учитывая изложенное, требования административного истца о возложении на судебных приставов – исполнителей обязанности устранить нарушение прав взыскателя, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения к должнику, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительные производства, на неисполнение которых указывает административный истец, не находятся в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должны осуществлять судебные приставы-исполнители, в производстве которых и находятся вышеуказанные исполнительные производства. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванным исполнительным производствам или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей, необходимо установить, что судебными приставами-исполнителями были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Доказательств направления в адрес вышеуказанного должностного лица каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало. В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, по неосуществлению контроля за своевременным исполнением требований исполнительного документа в данном случае не имеется.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебных актов, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав взыскателя ФИО8, при этом, действиями судебных приставов-исполнителей не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО8, права и законные интересы которого фактически не нарушены.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в производстве которых находились исполнительные производства: №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> в связи с несвоевременным возбуждением исполнительных производств по исполнительным листам ФС №, ФС №, ФС №, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, не совершения исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных листов ФС №, ФС №; возложении обязанности на судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес>, в производстве которых находятся исполнительные документы ФС №, ФС №, ФС № и исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП; устранения нарушения прав взыскателя, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения к должнику – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова