Дело № 2 – 1258/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Безрук Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 5 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио г.р.з. Р548СС-69 под управлением ФИО3 и автомобиля Хундай Солярис г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Киа Рио причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО2 Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ №; гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай Солярис застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ХХХ №, ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62300 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб 62300 рублей, почтовые расходы 105,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2069 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Бумеранг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.ст. 931, 965 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст. 4, 14 ч. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 5 мая 2022 г. в 11:47 на б.ФИО5 у дома 10 корп.1 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Хундай Солярис г.р.з. № под управлением ФИО2.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Киа Рио принадлежит на праве собственности ООО «Бумеранг», гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ТТТ №.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Хундай Солярис принадлежит на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ООО «СК «Согласие» по договору серии ХХХ №, ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио получил механические повреждения.

6 июня 2022 г. ООО «Бумеранг» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав способ страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты безналичным расчетом на свой банковский счет. Случай признан страховым, платежным поручением от 22 июня 2022 г. № 149501 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 62300 рублей.

Платежным поручением от 13 сентября 2022 г. № 2098 ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 62300 рублей. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Из представленного УМВД России по г.Твери административного материала следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 требований п. 8.4 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем Хундай Солярис, ответчик при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что действия водителя автомобиля Хундай Солярис ФИО2 стали причиной дорожно-транспортного происшествия с причинением имущественного ущерба. На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля Хундай Солярис являлся ФИО2, который не представил доказательств о том, что его гражданская ответственность при управлении транспортным средством застрахована.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, в котором указан собственник автомобиля Хундай Солярис ФИО4, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - ФИО4 и ФИО1.. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, в отсутствии полиса ОСАГО несет ответственность за причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

К страховщику ООО «СК «Согласие», осуществившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В соответствии с заявленными истцом требованиями с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию ущерб в размере 62300 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Право на взыскание процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга возникает у истца после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований о возмещении причиненных убытков.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу 2069 рублей (платежное поручение от 9 февраля 2023 г. № 038061); произведены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 105,60 рублей (список почтовых отправлений от 17 февраля 2023 г.), всего 2174,60 рублей. Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб 62300 рублей, судебные расходы 2174,60 рублей, всего 64474,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (62300 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 21 июня 2023 г.