Дело № 2- 270/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. ипри секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 и потребовало взыскать с наследников задолженность за тепловую энергию в размере 14 767 руб. 06 коп., пени в размере 107 руб. 64 коп. за период с ДАТА по ДАТА, а также компенсацию судебных расходов в размере 594 руб. 99 коп.

Судом определениями к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2,ФИО3 и Администрация Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области (привлекая ответчиком Администрацию суд предполагал возможным, что наследство умершего ни кем не принято, является выморочным (ст. 1151 ГК РФ, и может быть передано в муниципальную собственность).

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В обоснование требованияистец ссылается на то, что является поставщиком тепловой энергии в АДРЕС в АДРЕС, собственником НОМЕР доли в праве собственности в АДРЕС которого с ДАТА являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА; другими зарегистрированными собственниками являются: ФИО4, ФИО3, ФИО2 ФИО5 и ФИО1 (по НОМЕР доли в праве у каждого).

Истец в обоснование иска ссылался на положения ст.ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания жилого помещения, а граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), а именно ежемесячно (ст. 155 ЖК РФ); за несвоевременную оплату предусмотрены пени ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), которые рассчитываются по положениям ст. 14 ЖК РФ и ФЗ № 307 от 03 ноября 2015 г.

По счету ФИО2 образовалась указанная в иске задолженность, которая подтверждается представленным истцом расчетом.

ДАТА истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, но в принятии заявления было отказано, так как мировой судья установил, что должник умер ДАТА

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщений нотариусов и ОЗАГС суд установил, что наследственное дело после смерти ДАТА ФИО2 не заводилось; свидетельство о его смерти получила ответчик ФИО1

Из справки ООО «УК Бастион» установлено, что на момент смерти ФИО2 в спорной квартире были зарегистрированы мать ФИО5, отец ФИО4, братья ФИО2 и ФИО3

Из сообщения ОЗАГС суд установил, что ФИО4 умер ДАТА, то есть после смерти сына ФИО2

Из рапорта участкового уполномоченного полиции суд установил, что на момент смерти ФИО2 в квартире проживали его родители и брат ФИО3

Из сообщения ОЗАГС суд установил, что ФИО5 умерла ДАТА, то есть и после смерти сына ФИО2, и после смерти мужа ФИО4

Из сообщения нотариуса нотариального округа Еманжелинского муниципального района суд установил, что после смерти ФИО5 ДАТА с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО2, а ДАТА - ФИО1; ДАТА ФИО3 подал заявление об отказе от наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени не выданы.

По правилам п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд установил, что после смерти ФИО2 фактически его наследство было принято проживавшими с ним гражданами (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), а после смерти отца, а затем и матери - ответчики ФИО1 и ФИО2, которые, как наследники первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) и обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Так как доказательств тому, что ответчики ФИО3 и Администрация Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области приняли наследство, не имеется, в удовлетворении иска к этим ответчикам надлежит отказать.

По правилам п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Анализируя изложенное, суд считает, что указанная в иске задолженность по оплате за тепловую энергию фактически является задолженностью принявших наследство ответчиков ФИО1 и ФИО2, а потому подлежит взысканию с них в равных долях, то есть по 7 437 руб. 35 коп. с каждого.

Так как иск удовлетворен, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию также и компенсация судебных расходов в размере 297 руб. 50 коп. с каждого - уплаченная истцом при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» с ФИО1 и ФИО2 в равных долях долг за тепловую энергию в размере 14 767 руб. 06 коп., пени в размере 107 руб. 64 коп. за период с ДАТА по ДАТА, то есть по 7 437 руб. 35 коп. с каждого, а также компенсацию судебных расходов в размере 297 руб. 50 коп. с каждого.

Отказать в удовлетворении иска к ФИО3 и Администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 г.

Судья: