Решение по делу № 2-2143/2025 от 07.10.2025 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту – ООО «МВМ») о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <дата> в магазине ответчика приобрел смартфон

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме. Судом установлено, что истец <дата> в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPone, 14 Pro 256GB IMEI №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Наличие оснований для снижения и определение критериев

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия УИД: 16RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту – ООО «МВМ») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPone, 14 Pro 256GB, IMEI №, стоимостью 108 809 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потребителем к основному товару приобретены дополнительные аксессуары и услуги на сумму 13 680 рублей, а именно: сетевое зарядное устройство для Apple iPone, стоимостью 3 150 рублей 00 копеек, защитное стекло, стоимостью 3200 рублей 00 копеек, а так же услуги по наклейки защитного стекла, стоимостью 2 450 рублей 00 копеек, по установке банковских приложений, стоимостью 1 890 рублей 00 копеек, настройке iCloud, стоимостью 2 990 рублей 00 копеек. Приобретение аксессуаров и услуг было полностью обусловлено приобретением основного товара – смартфона марки Apple iPone 14. В период эксплуатации товара, в течение гарантийного срока, в нем были обнаружены недостатки, которые делали невозможным его использование по прямому назначению. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «МВМ» была направлена претензия, содержащая требование о безвозмездном устранении недостатков, а также предоставлении подменного товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, содержащая требование произвести обмен некачественного товара на новый товар, возместить убытки, а также предоставить подменный товар, которая также оставлена без удовлетворения. Поскольку в установленные сроки требования потребителя не удовлетворены, ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных прав. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 частично удовлетворен. Указанным решением суда постановлено:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН:№) произвести замену приобретенного ФИО1 товара – сотового телефона Apple iPone, 14 Pro 256GB IMEI №, на новый этой же марки (этой же модели и (или) артикула) в течение семи дней со дня передачи ФИО1 указанного смартфона ответчику.

В случае неисполнения ответчиком обязанности по замене товара, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт 9219 №) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, с 8-го дня с момента передачи смартфона по день фактического исполнения обязательства по замене товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда; 16 000 рублей в счет возмещения расходов на проверку качества товара; 491,48 рублей в счет возмещения почтовых расходов; 2 500 рублей штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение вышеуказанного решения суда, истцом в адрес ответчика направлен товар с недостатками - Apple iPone, 14 Pro 256GB IMEI №, совместно с сопроводительным письмом, содержащим требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, о предоставлении на период замены аналогичного подменного товара и о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде расходов по отправке товара с недостатками ответчику) в размере 919 рублей. Почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на истечение сроков, установленных законом и решением суда, до настоящего времени ни одного из заявленных требований потребителя ответчиком не удовлетворено. Решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика:

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1% в день от суммы 108 809 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 322 рубля 72 копейки, а далее по день фактического исполнения требования о замене товара в размере 1% в день от суммы 108 809 рублей 00 копеек;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о предоставлении на период замены подменного товара в размере 1% в день от суммы 108 809 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 675 рублей 08 копеек, а далее по день фактического исполнения требования о предоставлении подменного товара в размере 1% в день от суммы 108 809 рублей 00 копеек;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 1% в день от суммы 108 809 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 777 рублей 99 копеек, а далее по день фактического исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% в день от суммы 108 809 рублей 00 копеек;

50 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

390 рублей 04 копейки в счет возмещения почтовых расходов

штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв о несогласии с иском, пояснив, что Обществом предприняты все меры по исполнению решения суда, однако ФИО1 в магазин за получением товара, в том числе подменного, не является. В случае удовлетворении иска, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязав передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее Закона РФ "О защите прав потребителей") указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодны для целей, для которых товар (работ услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Законом РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPone, 14 Pro 256GB IMEI №, стоимостью 108 809 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем к основному товару приобретены дополнительные аксессуары и услуги на сумму 13 680 рублей, а именно: сетевое зарядное устройство для Apple iPone, стоимостью 3 150 рублей 00 копеек, защитное стекло, стоимостью 3200 рублей 00 копеек, а так же услуги по наклейки защитного стекла, стоимостью 2 450 рублей 00 копеек, по установки банковских приложений, стоимостью 1 890 рублей 00 копеек, настройка iCloud, стоимостью 2 990 рублей 00 копеек.

В период эксплуатации товара в течение гарантийного срока, в нем были обнаружены недостатки, которые делали невозможным его использование по прямому назначению.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «МВМ» была направлена претензия, содержащая требование о безвозмездном устранении недостатков, а также предоставлении подменного товара. 1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, содержащая требование произвести обмен некачественного товара на новый товар, возместить убытки, а также предоставить подменный товар, которая также оставлена без удовлетворения.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «МВМ» частично удовлетворен. Указанным решением суда постановлено:

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Вышеуказанными решениями установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 21 Законом РФ "О защите прав потребителей"в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что в течение 7 дней со дня предъявления требования о замене товара ненадлежащего качества ответчиком требования истца не удовлетворены, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок добровольного удовлетворения требования составляет с 20 по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из стоимости товара (смартфон) – 108 809 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о предоставлении подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) (277 дней) составляет 301 400 рублей 00 копеек (108809*1%*277дней).

Кроме того, в течение 3 дней со дня предъявления истцом требования о предоставлении подменного товара (с 20 по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является последним днем для удовлетворения требования истца в добровольном порядке.

Исходя из стоимости товара (смартфон) – 108 809 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о предоставлении подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) (281 день) составляет 305 753 рубля 29 копеек (108809*1%*281 день).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, действий сторон, срока, в течение которого обязательства ответчиком не исполнялись, характер последствий для истца в результате нарушения прав), с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустоек взыскиваемой в пользу истца до 50 000 рублей 00 копеек каждую.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде приобретенных к основному товару дополнительных услуг и аксессуаров). Почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в статье 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требование истца о возмещении убытков в течение 10 дней, со дня получения претензии не исполнено (с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 195 856 рублей 20 копеек, исходя из расчета: 108809*1%*180, за период с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, действий сторон, срока, в течение которого обязательства ответчиком не исполнялись, характер последствий для истца в результате нарушения прав), с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца до 10 000 рублей 00 копеек каждую.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустоек за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара и возмещении убытков, о замене товара ненадлежащего качества, размере 1% стоимости товара (по каждому из 3 видов неустоек) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 1088 рублей 09 копеек в день, также подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его прав, причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 56 500 рублей 00 копеек (50 000 + 50 000 +10 000 +3000)/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку снижение судом размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уже повлияло на изменение размера штрафа в сторону уменьшения, и оснований для еще большего снижения размера штрафа не имеется.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 390 рублей 04 копейки, понесенные в связи с направлением ответчику претензии.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении, о том, что Обществом предприняты меры по исполнению решения суда, однако истец за получением товара, в том числе подменного, в магазин не является, не состоятельны. Доказательств, подтверждающий данный факт суду не представлено. К возражению приложены лишь телеграммы в адрес ФИО1 о предоставлении банковских реквизитов с целью возмещения стоимости товара в денежном выражении, а так же письменное обращение ООО «МВМ» к ФИО1 об отсутствии товара для замены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1% в день от суммы 108 809 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования о замене товара в размере 1% в день от суммы 108 809 рублей 00 копеек;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о предоставлении на период замены подменного товара в размере 1% в день от суммы 108 809 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования о предоставлении подменного товара в размере 1% в день от суммы 108 809 рублей 00 копеек;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 1% в день от суммы 108 809 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% в день от суммы 108 809 рублей 00 копеек;

3 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

390 рублей 04 копейки в счет возмещения почтовых расходов;

56 500 рублей 00 копеек в счет штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 7 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →