Судья Хамкина Т.В. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановЛЕНИЕ
<данные изъяты>г. <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Новиков А.В.
при помощнике судьи Цеденове К.В.
с участием:
прокурора - прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О.
защитника - адвоката Балахнина А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> ФИО1 на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым
ФИО2, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый 12 апреля 2023г. и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Одинцовского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 20.000 руб. (штраф не оплачен),
осужден по ст.322.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 10.000 руб.
Изложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора Проскурину О.О., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Балахнина А.Г., не возражавшего против доводов апелляционного представления без ущемления прав осужденного,
установил :
по приговору суда Драгунов признан виновным в совершении организации незаконной миграции, а именно организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации: в период с 15 февраля по 26 апреля 2023г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Драгунов виновным себя по предъявленному обвинению признал, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.
Прокурор в апелляционном представлении просит приговор изменить, указать в нем о назначении наказания с применением ст.70 УК РФ,
Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, усматриваю, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, виновность ФИО2 в совершении преступления и квалификация его действий не оспариваются, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Процессуальных оснований для изменения приговора в части назначенного наказания со совершенное преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, Драгунов является осужденным по предыдущему приговору, наказание по которому в виде штрафа не исполнено, и при назначении наказания по данному делу суд - вопреки положениям ст.70 УК РФ - не применил положения уголовного закона о назначении наказания по совокупности приговоров.
В связи с этим в данной части приговор подлежит изменению - в соответствии с п.3 ст.38915 и п.1 части 1 ст.38918 УПК РФ, то есть ввиду нарушения судом требований Общей части УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции применяет принцип полного сложения назначенных штрафов, поскольку по обоим приговорам ФИО2 назначено наказание в применением ст.64 УК РФ, то есть менее строгие наказания чем предусмотрено санкциями за совершенные преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил :
приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 августа 2023г. в отношении ФИО2 изменить: на основании ст.70 УК РФ к назначенному по ст.322.1 ч.1 УК РФ наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Одинцовского судебного района Московской области от 12 апреля 2023г. и окончательно назначить ФИО2 штраф в доход государства в размере 30.000 руб.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Новиков