Дело № 2-3797/2022

Поступило 28.06.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием ТС Митсубиси Кантер г.н.№, находившегося под управлением ответчика и транспортного средства Honda INTEGRA г.н.№. В результате ДТП автомобиль Honda INTEGRA г.н.№ получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе ОСАГО, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился по основаниям, представленным в письменных возражениях. Также пояснил, что оформлял страховой полис через страхового агента, он был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС, страховой полис был оформлен на год. Ответчику не известно, почему у страхователя иная информация, ФИО3 он не знает. Ответчик оплачивал наличные денежные средства страховому агенту, квитанции нет. В страховом полисе, представленном истцом указан регион использования – <адрес>, а не <адрес>, где автомобиль эксплуатировался, а также указано категория ТС – А «мотициклы».

Данные третьих лиц: страхового агента ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, ФИО3 судом не установлены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Кантер г.н.№, находившегося под управлением ответчика и транспортного средства Honda INTEGRA г.н.№. В результате ДТП автомобиль Honda INTEGRA г.н.№ получил механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП. Ответчик вину в ДТП признал.

В извещении о ДТП указано о наличии у водителя ФИО1 страхового полиса ОСАГО №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Honda INTEGRA г.н.№ на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», что отражено в извещении о ДТП.

ФИО4 – собственник ТС Honda INTEGRA г.н.№ обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ., приложив извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. по заказу ООО «СК Согласие» было подготовлено экспертное заключение №, оценен размер убытка.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о страхом случае, в котором указана информация о причинителе вреда: наименование страховщика причинителя вреда ПАО СК Росгосстрах, серия и номер полиса ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Согласие» и ФИО4 была заключено соглашение об урегулировании убытка, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение было выплачено в размере 100 000 рублей.

Как следует из представленного истцом электронного страхового полиса № автогражданская ответственность владельца транспортного средства Митсубиси Кантер, без указания государственного регистрационного номера автомобиля, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с 00ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 24ч.00мин.ДД.ММ.ГГГГ., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан только ФИО3. ФИО5, ФИО1 не указаны в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Подписан экземпляр представленного истцом электронного страхового полиса представителем страховщика ФИО2

Данный страховой полис был оформлен в электронном виде на основании поступившего страховщику от ФИО5 заявления о заключении договора ОСАГО, в котором также в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только ФИО3, при этом указана категория ТС «А», период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., указаны данные о страхователе: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, регистрация по месту жительства <адрес>, при этом в разделе 2 в данных о собственнике ТС указаны следующие данные: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт №, регистрация собственника <адрес>

То есть, несмотря на разночтения в данных страхователя, являющегося собственником данного ТС, в поданном заявлении, электронной страховой полис был выдан. Из представленного истцом заявления о заключении договора ОСАГО не представляется возможным достоверно установить лицо, обратившееся с данным заявлением, поскольку в разных графах заявления указаны разные даты рождения данного лица и документы, удостоверяющие его личность.

Страховой полис был оформлен страховщиком, несмотря на неверное указание категории транспортного средства, а именно, указана категория «А», которая относится к мотоциклам согласно Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", без указания в страховом полисе государственного регистрационного знака автомобиля, несмотря на его указание в заявлении.

Согласно информации, предоставляемой на официальном сайте Р. Союза Автостраховщиков о содержании страхового полиса ОСАГО №, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Митсубиси Кантер г.н.№, указан 1 человек, при этом ФИО5, ФИО1 не допущены к управлению данным транспортным средством в рамках полиса ОСАГО.

Ответчиком ФИО1 был представлен электронный страховой полис, полученный при оформлении им полиса ОСАГО, в котором указан срок страхования с 00.00ч. ДД.ММ.ГГГГ. по 24.00ч. ДД.ММ.ГГГГ., период использования ТС аналогичный, указан государственный регистрационный знак автомобиля №, допущены к управлению автомобилем ФИО5 и ФИО1 страховая премия составила 14 700.77 рублей. Подписан экземпляр представленного ответчиком электронного страхового полиса представителем страховщика ФИО2

Истец, заявляя требования о возмещении ФИО1 ущерба от ДТП мотивирует свои требования п.Д ст.14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из анализа представленных истцом документов кроме указанных выше обстоятельств, судом установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ., указанный истцом страховой полис не действовал. При этом из представленного ответчиком экземпляра электронного страхового полиса следует, что страховой случай произошел в период действия страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО и п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, для заключения договора страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 ФЗ об ОСАГО. Страхователь также вправе предоставить электронные копии документов или электронные документы.

По правилам п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пункт 9 ст. 15 Закона об ОСАГО предусматривает, что непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1.8 Правил при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что в материалы дела ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о заключении ответчиком договора страхования своей ответственности при управлении принадлежащим ему транспортным средством автомобилем собственником и ФИО1, что подтверждает имеющаяся на руках у ФИО1 копия электронного полиса ОСАГО.

При этом страховщиком не были выполнены требования Закона об ОСАГО, возлагающие на страховщика обязанность осуществлять надлежащий контроль за движением и использованием бланков страховых полисов, находящихся в ведении страховой компании, а также предусматривающие правовые последствия неисполнения такой обязанности.

К указанным выше выводам о ненадлежащем исполнении обязанностей страховщиком суд приходит исходя из следующего:

В представленной истцом копии заявления страхователя о заключении договора страхования в качестве предмета страхования указан мотоцикл с регистрационными данным ПТС автомобиля, принадлежащего ФИО5 Также указаны данные о страхователе, не соответствующие данные о собственнике данного транспортного средства, несмотря на соответствие указанных фамилии имени и отчества данного лица. В заявлении указано, что оно принято представителем страховщика ФИО2, при этом на запрос суда в подтверждение взаимоотношений данного лица и истца, истец соответствующие доказательства не предоставил.

Таким образом, оценка установленных при рассмотрении спора обстоятельств заключения ФИО5 договора страхования гражданской ответственности при управлении принадлежащим ему автомобилем Митсубиси Кантер г.н.№, позволяет сделать вывод, что страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» допущено несанкционированное использование бланков страховых полисов обязательного страхования, поскольку страхователю ФИО5 при заключении договора страхования был выдан страховой полис на заявленных им условиях страхования с внесением в информационную базу страхования ОСАГО сведений, не соответствующих действительности.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то в силу положений ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2022г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3797/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-003924-97) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 10.11.2022 года решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова