Дело № 2а-892/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001048-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий должностного лица,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратились в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий должностного лица, указав в обоснование иска следующее. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № взысканы с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74945,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2448 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлены заявление о принятии исполнительного документа к исполнению и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ получены сотрудниками Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако до настоящего времени взыскатель не уведомлен назначенным судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление об уточнении факта возбуждения исполнительного производства и предоставления сведений о ходе исполнительного производства, ответ в адрес взыскателя не поступил, исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, усматривается бездействие старшего судебного-пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по СК, выраженное в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, не исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу №. В связи с изложенным просили обязать старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края (л.д. 4-6).

Административный истец КПК «Содействие», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административные ответчики Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседании не направили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Представителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 представлены письменные возражения, в которых указано о том, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный Пятигорским городским судом в отношении должника ФИО3 поступил на исполнение в Невинномысское ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, руководствуясь ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия постановления направлена сторонам посредством портала государственных услуг (ЕПГУ). В рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в регистрационные органы с целью установления имущества должника для дальнейшего обращения взыскания не него.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обосновывая заявленные исковые требования, административный истец ссылается на то, что «ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлены заявление о принятии исполнительного документа к исполнению и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ получены сотрудниками Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес>», представив в подтверждение своих доводов копию заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную представителем по доверенности ФИО5 (доверенность в материалы дела не представлены) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082274970100 (л.д. 8, 10). Никаких иных доказательств в обоснование административного иска стороной административного истца не представлено.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082274970100 не усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлен исполнительный документ, а, именно, исполнительный лист ФС №, выданный Пятигорским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженности во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74945,16 рублей, процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга по ставке 11,68% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойки, начисленной на сумм основного долга 51010,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 20% годовых, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2448 рублей, как на то указывает административный истец в административном исковом заявлении.

На основании положений 62 КАС РФ обязанность доказывания этого факта лежит на стороне административного истца КПК «Содействие».

Административным истцом суду не представлена опись вложения почтовой корреспонденции с указанием на направление исполнительного документа ФС №, Пятигорским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя КПК «Содействие», представленный же отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сам по себе не подтверждает факт направления исполнительного документа ФС № по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела не нашел своего подтверждения факт, положенный в основу заявленных стороной административного истца требований, а, именно, факт направления взыскателем КПК «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительного документа ФС №, выданного Пятигорским городским судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 118-ФЗ;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как указано в решении выше, и следует из материалов дела, сведения, содержащиеся в отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082274970100 не указывают на получение Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительного документа документа ФС №, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 Фамилия должностного лица, получившего, как указано в административном иске, отправленную ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содействие» почтовую корреспонденцию с почтовым идентификатором №, не установлена.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем извещает, в частности, взыскателя (части 8, 16 статьи 30, часть 2 статьи 31 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, возлагается на него.

Вопреки указанному, административный истец в нарушение статьи 62 КАС РФ не представил объективных доказательств того, что направил заявление о возбуждении ИП именно по исполнительному документу ФС №, выданному Пятигорским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 и оригинал исполнительного листа ФС №.

Отсутствие описи почтового вложения не позволяет суду установить, какие документы были направлены в адрес Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082274970100 (л.д. 10).

При этом суд отмечает, что в административном иске административный истец утверждает о направлении документов в адрес Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, представляя доказательства за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта получения административными ответчиками исполнительного документа – ФС №, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 и, как следствие, наличие у Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 (приказ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – л/с «О временном возложении обязанностей…») обязанности возбудить исполнительное производство.

Все вышеизложенное, позволяет суду прийти к выводу о том, незаконное бездействие должностных лиц Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 по исполнительному документу ФС №, выданному Пятигорским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу №, не установлено, права и интересы административного истца, не нарушены, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий должностного лица.

При этом следует отметить, что в ходе судебного разбирательства дела установлено, что в действительности исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 был предъявлен в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю только ДД.ММ.ГГГГ, а не в июле 2022 года, как утверждает административный истец, и зарегистрирован в службе судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного исполнительного документа ФС №, выданного Пятигорским городским судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО2), что объективно подтверждается письменными материалами дела.

На основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 24.04.2023 года.

Судья В.В. Филатова