Дело №
(УИД: 27RS0№-50)
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца по устному ходатайству ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
при помощнике судьи Бутакове Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, применении недействительности сделки,
установил:
истец обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «ВТБ» и истцом, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «ВТБ», в качестве займодавца, выдал истцу как заемщику, кредит в размере 3 069 207 рублей 00 копеек сроком на восемьдесят четыре месяца под 15.5 процентов годовых. Общая сумма кредита составляют сумму в размере 5 005 421 рубль 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступил входящий звонок. Звонивший представился сотрудником службы безопасности ПАО «ВТБ», и сообщили истцу, что от его имени с другого номера телефона, якобы являющегося основным привязанным к его карте, подана заявка на кредит и он якобы одобрен и готов к выдаче. При этом, со слов звонившего следовало, что его доход (заработная плата) был указан в размере 210 000 рублей в месяц, что для банка заведомо не является достоверной информацией, так как истец является зарплатным клиентом ПАО «ВТБ» и все поступления причитающихся ему денежных средств отражаются. Звонивший высказал предположение, что, скорее всего, его личные данные были переданы мошенникам сотрудником банка, состоящим с ними в сговоре. В этой связи ему было предложено, помочь службе безопасности ПАО «ВТБ» выявить мошенников и связанного с ними работника банка, для чего подтвердить заявку и оформить кредит. Как заявил ему звонивший, в том случае, если сотрудник отделения ПАО «ВТБ» откажет в выдаче кредита, он добросовестный. Если же сотрудник банка начнет оформление кредита, значит, он связан с мошенниками и будет пойман с поличным. Истец согласился. После начала оформления, ранее звонивший, представлявшийся сотрудником службы безопасности ПАО «ВТБ», в переписке по мессенджеру Ватсап указал истцу точные данные сотрудника, который начал оформление кредитного договора (ФИО1). Истец ему об этом не говорил. Начато оформления Кредитного договора было в 18:20 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после закрытия Отделения ПАО «ВТБ». В 18:33 денежные средства поступили истцу на карту. С помощью сотрудника отделения истец, следуя указаниям звонившего, представлявшегося сотрудником службы безопасности ПАО «ВТБ», снял 3 030 000 рублей 00 копеек наличными. В дальнейшем, также следуя указаниям звонившего, представлявшегося сотрудником службы безопасности ПАО «ВТБ», истец внес наличные средства на указанные звонившим три кредитные ячейки для досрочного погашения кредита. Придя домой, истец продолжил разговор с лицом, представлявшимся сотрудником службы безопасности ПАО «ВТБ». Названное лиц уверяло истца, что средства, полученные им по гражданско-правовой Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и положенные на кредитные ячейки, указанные ему вышеназванным лицом, будут в ближайшее время использованы для погашения кредита в полном объеме. Данный разговор услышала его супруга и забила тревогу. Именно в этот момент он и осознал, что стал жертвой мошеннических действий неизвестных ему лиц действовавших под видом сотрудников службы безопасности ПАО «ВТБ». Немедленно истец заблокировал карту и обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. Таким образом, гражданско-правовой Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен им под влиянием обмана (имел место порок воли с его стороны), что является основанием для признания его недействительным. Мошенники знали его персональные данные, а также данные лица, являющегося сотрудником ПАО «ВТБ», который будет работать с «его» заявкой на оформление Кредитного договора. Данные обстоятельства указывают на то, что ПАО «ВТБ» не обеспечил надлежащей защиты его персональных данных, равно как и персональных данных своего сотрудника, что и позволило мошенникам создать для него видимость того, что он имеет дело, действительно с представителями службы безопасности названного кредитно-финансового учреждения. Ответчик допустил принятие заявки на оформление Кредитного договора, оформленной от его имени, иным лицом, что то же поспособствовало обману его мошенниками. ПАО «ВТБ» каким-то образом приняло в качестве достоверных многократно завышенные сведения о его доходе, что опять же, способствовало обману его мошенниками. Более того, рассматриваемое обстоятельство находится в прямой причинно-следственной связи с заключением гражданско-правовой Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям данного Договора ежемесячный платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им составляет сумму в размере 60 090 рублей 00 копеек в месяц, что значительно превышает его месячный доход. Если бы ПАО «ВТБ» обеспечил сохранность достоверных сведений о его доходе, гражданско-правовой Кредитный договор №, № от ДД.ММ.ГГГГ на таких условиях никогда не был бы заключен с ним ответчиком. Оформление (заключение) гражданско- правового Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ происходило за рамками часов работы Дополнительного офиса «Болонский» в городе Амурске 2923 ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>., <адрес>, что укрепило его во внушенной ему мошенниками мысли о том, что сотрудник банка состоит в сговоре с мошенниками и, соответственно, он участвует в операции по его выявлению. Вина за это лежит на работнике ПАО «ВТБ».
Ссылаясь на изложенное, положения ст. ст. 166, 167, ч. 2 ст. 179 ГК РФ, просит признать недействительным заключенный Публичным акционерным обществом «ВТБ», с одной стороны, и истцом с другой стороны, гражданско-правовой Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «ВТБ», в качестве займодавца, выдал истцу, как заемщику, кредит в размере 3 069 207 рублей 00 копеек сроком на восемьдесят четыре месяца под 15,5 процентов годовых; применить последствия недействительности заключенного ПАО «ВТБ», с одной стороны, и истцом, с другой стороны, гражданско-правового Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ПАО «ВТБ», в качестве займодавца, выдал истцу, как заемщику, кредит в размере 3 069 207 рублей 00 копеек сроком на восемьдесят четыре месяца под 15,5 процентов годовых.
Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, просили требования удовлетворить в полном объеме, по изложенным основаниям в иске. Истец указал, что его мобильное устройство подключено к пуш-кодам. Зашел в отделение Банка, когда узнал, что оформлена заявка на кредит, после оформления кредитного договора снял денежные средства в банкомате, после чего положил денежные средства на банковские ячейки.
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу: изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу положений ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно положений ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно положений ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по указанному основанию, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Банк ВТБ подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии с которым заключен договор комплексного банковского обслуживания.
В связи с поданным заявлением клиенту ФИО2 был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета № в российских рублях; № в долларах США; № в евро.
Отношения между клиентом ФИО2 и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулировались Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ.
В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО (п. 3.1.1 Правил).
В соответствии с общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им идентификатора (проверка подлинности идентификатора)
Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества Клиентов Банка (паспортные данные Клиента, УНК, логин, номер карты Клиента, номер Банковского счета, счета вклада, специального счета, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/системы ДБО и указывается в соответствующих условиях системы ДБО.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут 17 секунд (московское время) на принадлежащий № истцу ФИО2 от Банка ВТБ поступило смс-сообщение на заключение кредитного договора в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн».
Авторизовавшись в системе «ВТБ-Онлайн» ФИО2 принял предложение Банка заключить кредитный договор на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитного договора №, что являлось подтверждением согласия истца на получение кредита и простой электронной подписью, подтверждающей заключение кредитного договора.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания. Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии его успешной аутентификации.
В рамках вышеуказанного кредитного договора, был оформлен кредит на сумму 3 069 207 рублей, под 15,5% годовых, сроком на 84 месяца.
Как видно из представленных документов, все существенные условия заключенного кредитного договора, в том числе предоставленная истцу, как клиенту банка, сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях кредитного договора, что подтверждается подписью ФИО2, выполненной с использованием простой электронной подписью (ПЭП).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 069 207 рублей были зачислены на текущий счет клиента ФИО2. Впоследствии, что не оспаривалось истцом, в тот же день, после получения суммы кредита на банковскую карту, ФИО2 были произведены операции по снятию с карты наличных денежных средств.
В соответствии с п.1.10 Правил ДБО, электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках технологии безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в п.ДД.ММ.ГГГГ Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО:
- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договора (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;
- составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12. 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного нормативно-правового акта простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 5.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производиться клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push – кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте, также могут использоваться для Аутентификации клиента и подтверждения Заявлений П/У и других действий, совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения.
В соответствии с п. 3.6 Правил ДБО Банк хранит полученные от клиента распоряжения/Заявления П/У, переданные по Системам ДБО/сформированные в ВТБ-Онлайн электронные документы, и протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация о подписании/передаче клиентом электронного документа, Хеш-суммы электронного документа, переданных клиентом Банку с использованием мобильного приложения в рамках технологии бумажный офис/сформированного в ВТБ-Онлайн, и иные события в хронологическом порядке с установленной Банком степенью детализации, в течение предусмотренных законодательством РФ сроков хранения аналогичных по смыслу документов на бумажном носителе.
Из истории операции по телефонному номеру № ПАО «МТС» следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступали многократные смс-сообщения от VTB.
Согласно п. 3.2.4 Правил ДБО, предусмотрено, что клиент обязуется не передавать третьим лица (в том числе, постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.
В соответствии с п. 7.1.1. Правил ДБО клиент несет ответственность за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в Банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента.
Пунктом 7.1.3 правил ДБО, в том числе предусмотрена обязанность клиента соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО.
В соответствии с п. 5.3 приложения № к правилам ДБО Банк предоставляет клиенту sms/push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.
Из изложенного следует, что заключение кредитного договора в электронном виде путем его подписания подписан простой электронной подписью клиента, было возможно исключительно после введения в системе «ВТБ-Онлайн» смс-кода.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем использования системы «ВТБ-Онлайн», подана заявка на кредит, получены денежные средства, при этом, данные денежные средства, как видно из пояснений истца и выписки по счету банковской карты ФИО2, были использованы им путем получения наличных денежных средств.
Как следует из искового заявления, пояснений, данных в судебном заседании, указанный кредитный договор оспаривается истцом как сделка, совершенная под влиянием обмана. Как усматривается из искового заявления, а также из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, ФИО2 не намеревался заключать кредитный договор и получить заемные денежные средства. Однако, как следует из материалов дела, ФИО2 в установленном порядке, с использованием системы «ВТБ-Онлайн», была подана заявка на кредит, были получены кредитные денежные средства, которые поступили на счет ФИО2, после чего истец, распорядился полученными им в качестве кредита денежными средствами, путем снятия их в виде наличных денежных средств. Оспариваемый кредитный договор был подписан аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью ФИО2. Таким образом, указанные действия ФИО2 свидетельствуют о наличии у него воли на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.
Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Указывая о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен им под влиянием обмана со стороны третьих лиц, ФИО2 не указал, в чем заключался обман его со стороны третьих лиц в целях совершения сделки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил каких-либо доказательств обмана его со стороны третьих лиц.
Доводы стороны ФИО2 о том, что оспариваемый кредитный договор совершен под влиянием обмана, опровергаются тем, что, как следует из искового заявления ФИО2 и представленных им документов, он, после получения кредитных денежных средств на свой счет, и в тот же день, снимая через платежный терминал наличные денежные средства с карты в сумме полученного кредита, и направляя их на иные счета, не мог не узнать о том, что им заключен кредитный договор и получены кредитные денежные средства в сумме полученного кредита. При этом, выражая, несогласие с заключенным кредитным договором, отсутствием воли на заключение данного кредитного договора, истец распорядился полученными по кредитному договору денежными средствами по своему усмотрению.
При этом, доказательств того, что заключал оспариваемый кредитный договор под влиянием третьих лиц, ФИО2 не представил. Что же касается действий неустановленных третьих лиц, которые побудили истца заключить кредитный договор, оформив его в системе «ВТБ-Онлайн», а затем побудили ФИО2, после поступления кредитных денежных средств на счет ФИО2, снять данные денежные средства наличными и направить их на иные счета иных лиц, то сторона сделки – ПАО «Банк ВТБ», не знала и не должна была знать об обмане, поскольку виновное в обмане третье лицо – неустановленное лицо, представившееся ФИО2 в телефонном разговоре работником ПАО «Банк ВТБ», не являлось как представителем либо работником ПАО «Банк ВТБ», и совершало в отношении ФИО2 мошеннические действия. Доказательств иного в судебном заседании не добыто, сторонами не представлено.
На основании вышеизложенного, судом не установлено причинной связи между действиями (бездействием) ПАО «Банк ВТБ» и утратой истцом суммы полученного им кредита. Действия банка по заключению кредитного договора основаны на распоряжении клиента, идентифицированного должным образом, в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.
Учитывая положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Дата составления решения в окончательной форме – 30.09.2022
Судья А.В. Голикова