№2-446/2025

03RS0033-01-2024-000751-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р. при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО ХКФ Банк, Банк) обратилось в суд к ФИО2 с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 55000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Быстрые покупки 09.01.2014» установлена процентная ставка по кредиту в размере 29.9 % годовых. В соответствии с тарифами банка льготный период по карте составляет до 51 дня. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязалась погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 69126,96 рублей, в том числе: 54603,47 рублей сумма основного долга, 3760,72 рублей сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5300 рублей сумма штрафов, 5462,77 рублей сумма процентов.

Истец просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69126,96 рублей, в том числе: 54603,47 рублей сумму основного долга, 3760,72 рублей сумму возмещения страховых взносов и комиссий, 5300 рублей сумму штрафов, 5462,77 рублей сумму процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273,81 рублей.

Представитель истца ПАО «ХФК Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обратилась с заявлением о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила банку выпустить на ее имя карту к текущему счету № с лимитом овердрафта 55000 рублей под 29,9 % годовых. Минимальный платеж по договору составляет 5 % от задолженности по договору, начало расчетного периода 25 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день с 25 числа включительно.

Согласно тарифам банка размер минимального платежа – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более задолженности по договору, льготный период до 51 дня.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

ПАО «ХКФ Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, предоставив заемщику ФИО2 кредит в соответствии с заключенным кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69126,96 рублей, в том числе: 54603,47 рублей сумму основного долга, 3760,72 рублей сумму возмещения страховых взносов и комиссий, 5300 рублей сумму штрафов, 5462,77 рублей сумму процентов.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Доказательства оплаты задолженности стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком в размере минимального платежа.

Из выписки по счету заемщика ФИО2, представленного истцом следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, очередной платеж в соответствии с условиями кредитного договора должен был последовать ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69126,96 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1136,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В суд с исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 года.