УИД 77RS0004-02-2023-003160-87
Дело №2-3166/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/2023 по иску Сафарян ... к адрес о снижении суммы неустойки, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о снижении размера неустойки в размере сумма, списанные ответчиком с банковской карты истца 04.02.2022 года за факт не оформления ДТП до сумма; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, списанные ответчиком с банковской карты истца 04.02.2022 года в качестве возмещения стоимости ремонта автомобиля регистрационный знак ТС.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на несоразмерность установленной ответчиком неустойки за не оформление ДТП последствиям нарушения обязательства, а кроме того: автомобиль был оставлен истцом на стоянке в месте, разрешенном для оставления транспортного средства на стоянку; возможных размеров убытков кредитора в виде стоимости ремонта транспортного средства, которые были компенсированы истцом в полном объеме; других убытков у ответчиков не возникло. В отношении выставленного размера убытков в счет поврежденного автомобиля истец ссылается на то, что доказательств свидетельствующих о факте ДТП также как и его оставления не имеется, к административной ответственности за совершенное правонарушение он не привлекался. О повреждениях автомобиля истец сообщил ответчику после начала аренды. Кроме того, стоимость ремонта автомобиля явно несоразмерна и не соответствует фактическому размеру причиненных убытков.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Как следует из материалов гражданского дела, посредством мобильного приложения «BelkaCar» между адрес и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого 17.01.2023 года с 18:48:13 по 19:37:15 истцу был предоставлен в краткосрочную аренду автомобиль фио ... регистрационный знак ТС.
В соответствии с п. 5.1-5.2 заключенного договора присоединения, в начале аренды автомобиля пользователь обязан осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе любых внешних повреждений, а в случае выявления недостатков зафиксировать недостатки с помощью фотографий и сообщить о выявленных недостатках Арендодателю посредством функционала Приложения BelkaCar. Неуведомление Арендодателя о недостатках автомобиля означает, что пользователь принял автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений. Все риски, связанные с несообщением пользователем арендодателю о недостатках, включая риски возложения на пользователя штрафной ответственности и возмещения убытков, ложатся на пользователя.
При начале аренды автомобиля истец ФИО1 не сообщил ответчику об имеющихся недостатках автомобиля, факт который им не оспаривается.
Во время аренды автомобиля было зафиксировано нарушение правил сервиса со стороны истца, а именно повреждение автомобиля, которые не были заявлены пользователем при начале аренды – повреждение крыла.
Согласно п. 6.2.7 Договора присоединения, Пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если скрылся с места ДТП, и/или в случае уклонения Арендатора от оформления, не оформления, либо ненадлежащего оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, либо при управлении ТС, будучи лишенным водительского удостоверения, либо по иным причинам, которые могут повлиять на решение страховой компании о выплате страхового возмещения, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает Арендодателю штраф в размере сумма
Ссылки истца на то, что доказательств сокрытия с места ДТП не имеется, так же как и сам факт ДТП не освобождает его от обязанности по исполнению п. 5.1-5.2 Договора, а также основаны на неверном толковании условий договора, учитывая тот факт, что им нарушены были условия не в связи с сокрытием с места ДТП, а лишение Арендодателя права на получение страхового возмещения в связи с отсутствием соответствующе оформленных документов со стороны Пользователя.
В отношении требований истца о снижении суммы неустойки (штрафа) в размере сумма суд отмечает следующее.
В соответствии с положениями ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Договор аренды является договором присоединения постольку, поскольку его условия определены Арендодателем и принимаются Клиентом только посредством присоединения к Договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, присоединившись к договору, истец выразил согласие на принятие всех его условий в целом, в том числе условий об основаниях взыскания и размерах штрафа за нарушение договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом в ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором аренды ТС предусматриваются определенные правила и запреты при использовании ТС, несоблюдение которых влечет за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности. В этой части штраф как вид неустойки выступает в качестве меры, обеспечивающей исполнение обязательства. В случае нарушения условий договора такая неустойка выступает в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Кроме того, сам факт установления штрафа за совершение определенных действий указывает на недопустимость таких действий, а также на необходимость толкования их совершения как нарушение условий договора.
Взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не нарушает права потребителя и является допустимым способом обеспечения обязательств по договору. Подписывая договор присоединения, истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе суммой штрафа подлежащей уплате в случае неисполнения обязательств по договору.
Кроме того, сам факт установления штрафа за совершение определенных действий указывает на недопустимость таких действий, а также на необходимость толкования их совершения как нарушение условий договора.
К таким запретам относится в т. ч.: неуведомление Арендодателя о повреждениях (недостатках) автомобиля, не оформление ДТП или иного страхового случая или ущерба, причиненного в период аренды автомобиля.
Указанный штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении Договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ истец, согласившись с его условиями обязался их исполнять, в связи с чем в нарушение условий подписанного соглашения не зафиксировал повреждения (недостатки) автомобиля, не сообщил о них Арендатору и не оформил документы о полученных повреждениях надлежащим образом. В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика по взысканию с истца штрафа в размере сумма незаконными, снижении размера штрафа и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
В отношении несогласия истца с размером удержанных денежных средств в счет восстановительно стоимости автомобиля суд отмечает следующее.
В силу п. 2.6 Договора присоединения, Пользователь заявляет и гарантирует, что размер нанесенных Арендодателю убытков, возникших в результате нарушения Пользователем по настоящему Договору, определяется единолично Арендодателем и по его усмотрению, и соглашается возмещать Арендодателю такие убытки.
Заказ-наряд на сумму сумма, составленный арендодателем, был получен от официального дилера, занимающегося продажей деталей и запчастей и направлен в адрес пользователя на ознакомление.
Учитывая установленные в п. 2.6 Договора условия, с которыми истец был ознакомлен и согласился выполнять, у суда отсутствуют правовые основания для переоценки установленной арендодателем суммы ущерба автомобиля, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в данной части подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сафарян ... к адрес о снижении суммы неустойки, взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья: Е.И. Гуляева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.