Дело № 2а-1457/2025
УИД: 42RS0019-01-2024-010191-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.
при секретаре Косовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
27 марта 2025 г.
дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором с учетом уточнений просила: признать незаконными бездействия по отсутствию запроса в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, наложению ареста на имущество должника, отсутствию постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, постановления об ограничении пользования специальным правом и направлении постановления в ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку.
Требования мотивированы тем, что 28.12.2025г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей. На сегодняшний день задолженность по алиментам составляет 1 600 000 руб. В ходе судебного разбирательства о лишении родительских прав ей стало известно о смене места жительства должника, что явилось поводом к передаче исполнительного производства в иное подразделение судебных приставов-исполнителей. После ознакомления с материалами производства не обнаружила запросы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении имущества должника, постановление об ограничении пользования специальным правом и направлении постановления в ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку. Полагает, что судебными приставами не были приняты должные меры о наложении ареста на имущество должника, что позволило распорядиться принадлежавшим ему имуществом по своему усмотрению.
ФИО1 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, однако в суд не явилась, причину не явки не сообщила.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, подержала административные исковые требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства направлялись запросы об истребовании информации о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, счетах банков с целью установлении имущественного положения должника. Однако данные о наличии такого имущества не поступили. Ограничение специальным правом (управления транспортными средствами) применялось, однако из-за выдачи водительского удостоверения иностранным государством не исполнимо органами ГИБДДД.
Административные ответчики ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, судебный пристав - исполнитель ФИО3 о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, однако в суд не явились причину неявки не сообщили.
Заинтересованные лица <данные изъяты> (должник), ОСП по Новокузнецкому району, судебные приставы - исполнители ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО6, ФИО7, начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО8 о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Однако в суд не явились, причину неявки не сообщили.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что Новокузнецким районным судом 18.05.2015г. выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с <данные изъяты> в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты> в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 16.03.2015г. и до совершеннолетия детей.
25.09.2015г. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление, с которым ФИО4 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного производство должником представлены паспорт иностранного гражданина Республики Молдова, водительское удостоверение, выданное иностранным государством, трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с физическим лицом, даны письменные объяснения.
Согласно постановлению от 15.10.2015г. судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности по алиментам за период с 16.03.2015г. по 15.10.2015г. в сумме 21 000 руб. После чего, ежемесячно на депозит подразделения судебных приставов поступали денежные средства в размере 2000 руб. (октябрь), 2000 руб. (ноябрь), 3000 руб. (декабрь), 5000 (декабрь). В связи с изменением места жительств должника, исполнительное производство на основании соответствующего постановления от 22.12.20215г. передано в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка.
28.12.2015г. ОСП по Центральному району г. Новокузнецка принято постановление о возбуждении исполнительного производства и присвоен номер №-ИП.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов представленного исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, БТИ, ФМС, данные запросы были произведены 28.12.2015г., т.е. в день возбуждения исполнительного производства, а также 29.12.2015, 03.02.2016, 27.02.2016, 27.03.2016, 07.05.2016, 25.06.2016, 26.07.2016г, октябре, ноябре 2016г., что следует из сводки по исполнительному производству.
Из общей сводки по исполнительному производству следует, что аналогичные запросы выполнялись должностными лицами ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с 2015 по 2024 включительно, с периодичностью от одного до трех месяцев, из содержания поступивших ответов запрашиваемые сведения отсутствуют. В частности, запросы в Росреестр выполнены 28.12.2015, 25.06.2016, 26.07.2016, 10.11.2016, 21.11.201,, 05.02.2017, 21.03.2017, 14.09.2017, 03.11.2017, 06.07.2017, 26.12.2017, 15.03.2018,1 9.04.2018, 14.06.2018, 22.05.2018, 03.07.2018, 11.12.2018, 05.03.2019, 13.03.2020, 11.09.2019, 08.02.2020, 04.09.2020, 07.12.2020, 09.032021, 06.10.2021, 10.01.2022, 08.06.2021, 16.06.2022, 16.09.2022, 20.12.2022, 25.08.2023, 23.03.2023, 26.05.2023, 14.11.2023, 14.12.2023, 19.12.2023, 19.03.2024. Запросы об имуществе выполнены 26.07.2016, 11.11.2016, 31.10.2016, 23.03.2017, 22.05.2018, 12.04.2019, 27.06.2019, 11.03.2022, 07.02.2023, 31.08.2023, 04.09.2023, 26.04.2023, 26.05.2023, 02.08.2023, 23.08.2023, 31.08.2023, 24.11.2023, 06.09.2023, 16.11.2023, 16.02.2024, 23.02.2024, 01.03.2024, 07.03.2024, 11.06.2024, 17.06.2024, 21.06.2024, 20.09.2024, 23.09.2024, 27.09.2024г. Запросы в банки и ФНС о наличии счетов выполнены за аналогичный период времени.
Как указано должностным лицом запрос о наличии имущества у должника формируются в электронном виде, и включает в себя требование об истребовании сведений как о движимом имуществе (транспортных средствах и др.), так и недвижимом имуществе. Из содержания текстов запросов следует, что в них содержатся данные о должнике, даты и места рождения, сведения об одном идентификаторе (ИНН, СНИЛС). В качестве доказательств их отправки представлены скриншоты из программы АИС. Помимо указанного запрос в Федеральную кадастровую палату Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об истребовании сведений о наличии у должника недвижимого имущества направлен посредствам почтовой связи 17.01.2023г., что подтверждается почтовым реестром с отметкой о принятии сотрудником почтового отделения. Формирование и направление аналогичного запроса от 25.02.2023г. также подтверждается его копией, почтовым реестром. Также установлено, что 19.12.2023г. сформирован запрос об истребовании сведений об имуществе должника, который посредствам электронного взаимодействия направлен Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, и в УГИ по надзору самоходных машин и других видов техники, однако сведения о наличии какого-либо имущества не поступили.
02.02.2016г. должник был предупрежден об ответственности за уклонение от уплаты алиментов, о чем имеется подписка.
10.11.2016г. <данные изъяты> объявлен в розыск в связи с отсутствием в месте его проживания. По результатам розыскных мероприятий место нахождения должника было установлено, о чем отобрано объяснение. В феврале 2017г. розыск был прекращен. В мае 2017г. должник вновь предупрежден об ответственности за неуплату алиментов.
Постановлением должностного лица от 06.10.2017г. наложен арест на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи) в отношении сотового телефона. Поскольку стоимость данного имущества не превышала 30 000 руб. оно передано для самостоятельной реализации.
Постановлением от 11.10.2017г. определена задолженность по алиментам за период с 16.03.2015г. по 11.10.2017г. исходя из размера средней заработной платы, с учетом частичной оплаты в размере 55 000 руб., в общей сумме 312 595,08 руб.
20.02.2018г. в отношении ФИО4 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Аналогичное постановление было принято 27.04.2020г, 28.10.2020г.
Должником также представлены квитанции об оплате денежных за 2016 и 2017 на сумму 12 000 руб., которые были учтены в счет исполнения обязательств. Согласно постановлению о расчете задолженности долг на 31.07.2018г составил 279 731,56 руб.
Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.08.2018г. следует, что долг перед взыскателем составил 437 662,50 руб. с учетом оплат на сумму 85 500 руб.
24.09.2018г. принято постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 05.02.2019г. следует, что практически ежемесячно должник осуществлял оплату на сумму 3000 руб.; январь – апрель 2016г., октябрь 2018 по 5000 руб., в июле 2016 г. - 1000 руб., в марте и сентябре 2017г. по 2000 руб., декабре 2018г. – 4000 руб.
Постановлением от 09.04.2019г. размер задолженности по алиментам определен в размере 494 074,74 руб. с учетом оплат по квитанциям на сумму 27 000 руб. В ноябре 2020г. учтена частичная оплата на общую сумму 57 000 руб., в связи с чем, размер задолженности по алиментам на 23.11.2020г. составил 760 437,36 руб. На декабрь 2020г. сумма поступивших от должника средств составила 166 500 руб., что следует из справки о движении средств.
19.05.2021 арестовано имущество должника в виде сотового телефона, стоимость которого определена в размер 3000 руб. Данное имущество было передано для самостоятельной реализации, поскольку его стоимость не превышала 30 000 руб.
28.02.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя должник был подвергнут принудительному приводу.
29.03.2022г. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении права пользования должником специальным правом (права управления транспортным средством), копия которого направлена на исполнение 29.03.2022г, что подтверждается почтовым реестром с отметкой о принятии отделением почтовой связи.
В этот же день с должником проведена беседа, отобраны объяснения, в которых он ссылался на ежемесячную оплату алиментов по 3000 руб.
13.02.2022г. от взыскателя поступило заявление о привлечении должника к административной ответственности.
На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка от 29.03.2022г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
Согласно постановлению должностного лица от 29.03.2022г. размер задолженности по алиментам за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. составил 196 004,66 руб.
29.03.2022г. в отношении имущества должника наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи) в ходе которого изъят сотовый телефон. Постановлением должностного лица установлена его стоимость в размере 1000 руб.
30.05.2023г. должным лицом приняты меры по аресту сотового телефона принадлежащего должнику, о чем вынесено постановление, составлен акт описи имуществ, произведена оценка на сумму 3000 руб.
В это же день в адрес ОСП по Новокузнецкому району направлено поручение проверки фактического места жительства должника в <адрес>. Во исполнение поступившего поручения, 23.10.2023г. направлено уведомление и акт совершения исполнительских действий, из которых следует, что жилой дом находится на стадии строительства, должник очень редко появляется.
Из постановления от 19.06.2024г. следует, что на имущество должника наложен арест, произведена оценка сотового телефона в сумме 4000 руб. Аналогичные меры были приняты 21.06.2024г, что подтверждается постановлением, актом об аресте.
19.06.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании которого 25.06.2024г. постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности.
В это же день проведена беседа с должником, по результат которой отобраны объяснения.
В связи с изменением места жительства должника в адрес ОСП по Новокузнецкому району направлено поручение, которое 09.09.2024г. исполнено в ходе осуществления исполнительских действий подтвержден факт проживания ФИО4 в <адрес>, о чем направлен акт и письменный ответ. После чего согласована передача исполнительного производства с 01.10.2024г. в ОСП Новокузнецкого района, соответствующие уведомления направлены в адрес сторон. Постановлением от 01.10.2024г. произведен расчет задолженности по алиментам, которая на указанную дату составила 1 682 821,67 руб.
03.10.2024г. исполнительное производство принято ОСП Новокузнецкого района, возобновлены запросы с целью установления имущественного положения должника, 25.11.2024г. осуществлен выход к месту жительства ФИО4, 15.11.2024г. проведена беседа.
Постановлением от 20.11.2024г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Также 15.11.2024г. постановлением должностного лица временно ограничено пользование специальным правом (водительским удостоверением). Однако из ответа Отдела ГИБДД ОМВД РФ «Новокузнецкий» следует, что исполнение данного постановления невозможно в связи с отсутствием сведений о водительском удостоверении должника в информационном сервисе ИСОД МВД РФ «ФИС ГИБДД-М». Аналогичный ответ дан ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которому базой данных технически не предусмотрено ограничение специального права в виде права управления транспортными средствами иностранных граждан, имеющих водительское удостоверение, выданное иностранным государством. При этом, за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении транспортные средства на имя должника на территории Российской Федерации не регистрировались.
Как следует из пояснений представителя административного истца, при рассмотрении иного дела в суде им стало известно об отчуждении должником недвижимого имущества.
Судом установлено, что с 2014г. должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, от брака у них имеется двое малолетних детей. 13.10.2022г. ФИО4 оформил нотариальное согласие на приобретение супругой земельного участка и жилого дома по адреску: <адрес> и заключение кредитного договора. Указанное имущество было приобретено ФИО9, в том числе за счет кредитных средств по договору от 21.10.2022г., средств материнского капитала, и зарегистрировано на ее имя. 18.01.2023г. нотариусом удостоверен договор о распределении долей каждого члена семьи в связи с использованием материнского капитала в результате определена доля в праве собственности на земельный участок каждому из супругов в размере 7/18 и жилом доме в таком же размере, а также малолетним детям по 2/18 доли.
23.01.2023г. произведена государственная регистрация права собственности должника в указанном имуществе, что следует из выписки ЕГРН.
Однако, 15.02.2023г. ФИО4 по договору дарения удостоверенному нотариусом осуществил безвозмездную передачу в дар своего имущества супруге ФИО9 После чего, 16.02.2023г. произведена государственная регистрация прекращения права собственности должника на указанное имущество, что следует из выписки.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, истец указывает на бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, которые привели к отчуждению должником своего имущества.
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неосуществлении полного комплекса исполнительских действий, направленных на исполнение судебного акта.
Вывод суда основан на том, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом были предприняты все меры, направленные на исполнение судебного акта – направлены запросы об установлении имущества должника, приняты меры по аресту принадлежащего ему имущества (сотовых телефонов), проводились беседы с должником, периодически обновлялись запросы по регистрации транспортных средств, недвижимого имущества, в том числе по открытым счетам в банках, однако иного имущества выявлено не было. Также дважды предпринимались меры по привлечению должника к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Учитывая то, что за весь период нахождения исполнительного производства в ОСП по Центральному району и по настоящее время на имя должника транспортные средства не регистрировались основания для принятия мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, наложению ареста на имущество в виде транспортных средств отсутствовали.
Доводы об отсутствии со стороны должностных лиц отдела действий по направлению запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбасса и как следствие неприятие мер по аресту недвижимого имущества и наложению соответствующих запретов на регистрационные действия в отношении такового имущества, не нашли своего подтверждения и опровергаются сведениями о направлении таких запросов в период с 2015 по 2024 в порядке межведомственного взаимодействия, а также по почте. Однако сведения о наличии недвижимого имущества не поступили, что исключало возможность применения таких мер.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы наименование организации.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки – п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.
Как следует из сводки по исполнительному производству, запросы в Росреестр (об имуществе), ГИБДД, ФНС, банки о счетах производились течение всего периода нахождения исполнительного производства в указанном отделе. Указанное подтверждает, что уполномоченное должностное лицо с некой регулярностью производил запросы для установления недвижимого имущества должника. При этом, как установлено судом в период до 23.01.2023г. у должника отсутствовало в собственности какое-либо имущество, что исключает выводы о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по применению мер связанных с арестом имущества должника, или наложению запрета на регистрационные действия.
Только в период с 23.01.2023г. до 16.02.2023г., т.е. менее одного месяца в собственности должника находилась 7/18 доли в жилом доме и земельном участке.
Из представленной сводки исполнительного производства следует, что запросы об истребовании сведений об имуществе должника были выполнены 16.06.2022, 16.09.2022, 20.12.2022, 16.01.2023, 23.03.2023, 25.02.2023г., 25.08.2023, т.е. в периоды до возникновения и после прекращения права собственности на данные объекты недвижимости. При этом, произведенное должником отчуждение имущества не может свидетельствовать о бездействии должностных лиц при исполнении исполнительного производства.
Сама по себе возможность принятия приставом-исполнителем мер запрета (ареста) в отношении имущества должника, указанного в абзаце втором части 1 статьи 446 ГПК РФ, в рассмотренном случае не является основанием для вывода о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов, поскольку вопрос об обращении взыскания на долю в жилом доме взыскателем перед приставом-исполнителем не ставился, по исполнительному документу данное имущество не подлежало передаче взыскателю; отсутствие запрета (ареста) не привело к нарушению имущественных прав детей взыскателя (истца).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
То есть, доказанность нарушения прав лица, обратившегося в суд с иском к должностному лицу службы судебных приставов, является обязательным условием его удовлетворения.
Не влияет на выводы о законности действий должностных лиц, довод истца об отсутствии текстов вышеуказанных запросов при ее ознакомлении с материалами исполнительного производства в силу следующего.
Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В качестве средства создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России была определена федеральная государственная информационная система «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов».
Одним из прикладных компонентов информационной системы АИС ФССП России является программный комплекс отдела судебных приставов, в числе задач которого значатся автоматизация процессов в исполнительном производстве (ведение исполнительного производства с формированием процессуальных документов, розыск (запросы) и учет арестованного имущества, делопроизводство и документооборот, прочее).
Из этого следует, что все сформированные и направленные в рамках конкретного исполнительного производства запросы, и полученные на них ответы хранятся в электронном виде и не требуют обязательного распечатывания на бумажном носителе.
Довод о возможной фиктивности предоставленных ответов отклоняется судом, поскольку отсутствуют достаточные данные опровергающие указанные выводы, тогда как на имя должника действительно отсутствовало какое-либо недвижимое имущество в период направления запросов и получения на них ответов с содержанием об отсутствии испрашиваемых сведений.
Разрешая административные исковые требования в части бездействия должностных лиц в виду отсутствия постановления об ограничении пользования специальным правом и направления в органы ГИБДД суд учитывает, что такие меры были предприняты в 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району, и в 2024 должностным лицом ОСП Новокузнецкого района путем вынесения постановления и направления его на исполнение, что подтверждается почтовым реестром, и отметкой о получении непосредственно исполнителем.
Однако, учитывая то, что ФИО4 является иностранным гражданином, имеющим водительское удостоверение иностранного государства, то сведения о наличии права управления транспортными средствами в информационной базе отсутствуют, что влечет невозможность исполнения принятой меры.
Представленный ответ прокурора на обращение ФИО1 также не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.
Относительно довода представителя истца о не установлении должностными лицами ОСП по Центральному району г. Новокузнецка открытого должником в ПАО «Сбербанк России» счета, суд руководствуется содержанием исполнительного производства, из которого усматривается, что судебный пристав-исполнитель периодически направлял запросы в Федеральную налоговую службу, в кредитные организации и банки, в том числе ПАО Сбербанк, на протяжении всего периода исполнения и согласно поступившим ответам такие счета на имя должника не обнаружены.
Действительно по запросу суда получена информация об открытии должником 21.08.2024г. счета в ПАО «Сбербанк», с которого судебным приставом - исполнителем в октябре 2024г. произведено удержание денежных средств в сумме 85 017 руб. и 5000 руб., что не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по Центральному району г. Новокузнецка были осуществлены все необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного акта, уплата алиментов производилась должником ежемесячно, принимались меры по привлечению его к административной ответственности, апериодически производится арест сотовых телефонов, которые реализовывались, а вырученные средства засчитывались в оплату алиментов. Однако иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом - исполнителем не установлено.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следует отметить, что принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.
То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках спорного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника, получены ответы, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа путем наложения ареста на имущество (сотовые телефоны), ограничение на выезд из РФ, временному ограничению права пользования специальным правом.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебными приставами – исполнителями ОСП по Центральному району г. Новокузнецка бездействия не допущено.
Право административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенным, действия судебных приставов-исполнителей соответствует целям и задачам исполнительного производства.
При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты, или бездействия.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей – отказать.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2025г.
Председательствующий: Ю.В. Колчина