ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Оса 11 февраля 2025 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием представителя истца ФИО1, участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в Осинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных имуществу в результате ДТП, судебных расходов, указав следующее.

<дата обезличена> в ... часа по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП (столкновение 2 транспортных средств, без пострадавших) с участием транспортного средства Mitsubishi LANCER CEDIA, г/н №...., принадлежащего ФИО4, под управлением собственника, и транспортного средства Toyota Vitz, г/н №...., принадлежащего ФИО2, под управлением собственника.

В результате указанного ДТП транспортному средству Toyota Vitz, г/н №...., принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.12 ПДД РФ водителем ФИО3, что отражено в Определении от <дата обезличена>, и показаниями самого ответчика от <дата обезличена>, где ФИО3 признала вину в произошедшем ДТП (прилагается).

Гражданская ответственность лица, причинившего вред - ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями с места ДТП от 30.09.2023, сведениями с сайта https://nsis.ru/products/osago/check, сведениями из объяснений самого ответчика, где отсутствует информация о полисе ОСАГО.

По результатам проведения экспертизы 24.10.2023 ИП ФИО5 было составлено экспертное заключение №.... У, согласно выводов которого расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей транспортного средства Toyota Vitz, г/н №...., составляет 108 800 (сто восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Истец считает, что ФИО3, как собственник транспортного средства, имеет обязанность по компенсации причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 108 800 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом были понесены следующие расходы: 1) при обращении в экспертное учреждение Истцом оплачена сумма в размере 6 000,00 рублей; 2) при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 504 (четыре тысячи пятьсот четыре) рублей; 3) для написания искового заявления и представления интересов в суде истец был вынужден воспользоваться услугами юриста и понес расходы за указанные услуги в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей; 4) при обращении к нотариусу для оформления доверенности на представителя истец понес расходы в размере 2 250 рублей; а также расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров в размере 1 995,00 рублей.

Поскольку Истец не обладает юридическими познаниями, а соответственно не мог самостоятельно представлять свои интересы в суде, он был вынужден прибегнуть к услугам юриста для представления его интересов. Так как данная услуга ему понадобилась в связи с неисполнением Ответчиком обязанности, предусмотренной Законом и нарушением последним его прав, считает, что Ответчик должен возместить расходы Истца по оплате услуг юриста, которые составляют 32 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 . в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 108 800,00 рублей; расходы на услуги независимой экспертизы в размере 6 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 504,00 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 250,00 рублей; расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров в размере 1 995,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, судебных расходов поддержала в полном объеме, просила суд требования истца удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания от неё не поступало.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по рассмотрению заявленного иска, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. В силу п.п.6, 9 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст.2, отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положений ст.1064 ч.ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Toyota Vitz, г/н №...., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.... (л.д.8).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, в том числе, материалами дела об административном правонарушении, что <дата обезличена> в ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие на дороге по <адрес обезличен> с участием транспортных средств: Mitsubishi LANCER CEDIA, г/н №...., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомашины Toyota Vitz, г/н №...., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», сведений о страховании гражданской ответственности ФИО4 не имеется.

При этом, как установлено из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, ФИО4, управляя ТС Mitsubishi LANCER CEDIA, г/н №...., не убедилась в безопасности, двигаясь задним ходом, допустила столкновение с движущимся транспортным средством, вследствие чего был нанесен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно в том, что <дата обезличена> в ... часов ... минут на <адрес обезличен>, ФИО4, в нарушение п.2.1.1 ПДД, управляла автомашиной Mitsubishi LANCER CEDIA, г/н №...., не выполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Таким образом, установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Mitsubishi LANCER CEDIA, г/н №...., ФИО4, допустившей столкновение с транспортным средством истца Toyota Vitz, г/н №...., также установлено наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и наступлением материального вреда у истца.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии, выданных ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в результате ДТП у автомобиля марки Toyota Vitz, г/н №...., зафиксированы повреждения правой передней двери, правого переднего крыла, возможны скрытые повреждения.

Пунктом 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно указанному закону, «потерпевший» - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Законом установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС (ст.ст.3, 4 указанного выше Закона).

Из материалов дела установлено, что ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия управляла транспортным средством Mitsubishi LANCER CEDIA, г/н №...., не имея страхового полиса. Таким образом, решая вопрос о правовых основаниях для удовлетворения исковых требований, предъявляемых истцом к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении судебных расходов, суд считает необходимым руководствоваться ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> и материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyota Vitz, г/н №...., имело место по вине ФИО3, которая управляя транспортным средством Mitsubishi LANCER CEDIA, двигаясь задним ходом, допустила столкновение с автомобилем Toyota Vitz, г/н №.....

Следовательно, действия водителя ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Таким образом, ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу и должна нести обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности как виновник ДТП.

Отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства влечет наступление гражданско-правовой ответственности водителя - виновника ДТП, управлявшего транспортным средством в момент ДТП.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомашиной без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, суд считает, что вина в данном дорожно-транспортном происшествии лежит на ФИО3, поскольку между действиями водителя ФИО3 и причиненными повреждениями автомобилю Toyota Vitz, г/н №.... имеется причинно-следственная связь.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательств отсутствия вины ответчик суду не представил и не опроверг доводы истца, в связи с чем, исковые требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из того, что с целью определения стоимости причиненного ущерба, ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИП «ФИО5», что подтверждается договором № НЭ 124105 от 24.10.2023, на проведение независимой экспертизы (л.д.44-45) и актом приема-сдачи оказанных услуг от 24.10.2023 (л.д.46).

Согласно отчету № 2-1130-10/23 У от 24.10.2023 об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Vitz, г/н №...., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 108 800 рублей (л.д.22-43).

Оценивая приведенные заключения, суд за основу берет заключение независимого эксперта ИП «ФИО5», поскольку данное заключение было выполнено по правилам судебной экспертизы, отвечает требованиям допустимости.

Доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от него не поступало.

Также, из представленных материалов установлено, что в целях восстановления нарушенного права для обращения в суд истец понес расходы:

- 6 000,00 рублей - сумма затрат по договору № 2-1130-10/23 У на проведение экспертизы, что подтверждается квитанциями от 24.10.2023 (л.д.47);

- 4 504,00 рублей - госпошлина за подачу искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2024 (л.д.4);

- 32 000,00 рублей – сумма расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 14.11.2024 (л.д.48), что подтверждается кассовым ордером от 20.12.2024 (л.д.49).

- 2 250,00 рублей – сумма расходов по оплате услуг нотариуса (л.д.5);

- 1 995,00 рублей – сумма расходов на оплату услуг службы аварийных комиссаров (л.д.50).

В соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размеры исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия, оспорены не были. Доказательства о снижении взыскиваемого размера в соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

По данному гражданскому делу в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» проведена надлежащая подготовка, сторонам разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства возражений относительно исковых требований ФИО2, представленные истцом доказательства и доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая правовые основания для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №....) в пользу ФИО2 (паспорт №....) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 108 800 (сто восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; расходы на услуги независимой экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4 504 (четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 00 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров в размере 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво