Дело № 2-3130/2026 78RS0019-01-2025-006900-60

22 января 2026 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Львовой Ю.А.,

при секретаре Ченгарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75 512,36 рублей, ссылаясь на то, что у ФИО3 на момент смерти имелась задолженность по кредитной карте № 0503378291, выданной по договору от 16.08.2020.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечен ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

В судебное заседание явилась ФИО2, действующая как законный представитель ФИО4, представила доказательства погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца в порядке ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2020 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему выдана кредитная карта с начислением процентов за пользование кредитом согласно тарифам банка.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством предоставления ФИО3 в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в выдаче кредитной карты.

Банк выдал ФИО3 карту и открыл счет, таким образом банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ФИО3 на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору составила 75 512,36 рублей.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Законным представителем ФИО4 представлены доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в размере 75 512,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований банка суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 28 января 2026 года.

Судья